Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovams L. A. ir M. M. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui M. M. įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, dokumentus įteikiant jo broliui M. M.; atsakovui L. A. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, dokumentus įteikiant atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimo atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2019 m. sausio 8 d. UAB „Tomadas“ ir Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 30-ST2-4-(5.39) (toliau – Sutartis), kurios 1 punkto nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Klaipėdos AVPK nurodymu, 2020 m. rugpjūčio 15 d. ieškovė transportavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) nugabeno ją saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, kur Automobilis yra saugojamas iki šiol. Ieškovė, gavusi Klaipėdos AVPK informaciją apie tai, kad Automobilis gali būti grąžintas, ėmėsi aktyvių veiksmų informuoti Automobilio savininką/valdytoją apie būtinybę atsiimti Automobilį ir susimokėti transportavimo ir saugojimo išlaidas. Iš 2020 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos AVPK rašto matyti, kad Automobilio savininkas yra L. A., o asmuo, kuris vairavo transporto priemonę ir pažeidė KET yra M. M.. Automobilio savininkui 2020 m. rugpjūčio 18 d. ieškovė siuntė informacinius pranešimus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos transportavimą ir saugojimą, tačiau jokio atsakymo negavo, atsakovas neatvyko atsiimti automobilio. Pakartotiniai pranešimai dėl automobilio atsiėmimo ir apmokėjimo už saugojimą atsakovams buvo išsiųsti 2020 m. spalio 9 d. Tačiau jokio atsakymo ieškovė nesulaukė. Esant tokioms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, Atsakovai privalo solidariai atlyginti išlaidas, susijusias su automobilio transportavimu ir saugojimu. Ieškinio pateikimo dieną atsakovų įsiskolinimas ieškovei sudaro 4192,34 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų padengę įsiskolinimą, nėra.

Nagrinėjamu atveju ieškovę ir atsakovą veikia teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Ieškovė tinkamai vykdė 2019 m. sausio 8 d. Sutartimi Nr. 30-ST2-4-(5.39) prisiimtus įsipareigojimus – vadovaudamasi Klaipėdos AVPK nurodymu, priverstinai nuvežė į saugojimo aikštelę automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję įsiskolinimą ieškovei, todėl reikalaujama 4192,34 Eur suma priteistina solidariai iš atsakovų ieškovės naudai (CK 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 94 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini) 4192,34 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 34 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t. y. nuo 2021 m. vasario 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovo po 47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, iš viso 94 Eur, ieškovės UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.