Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Editai Pleškaitei,

parengiamajame teismo posėdyje pasirengdama nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui E. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-28 parengiamajame teismo posėdyje šalys pateikė pasirašytą taikos sutartį, kurią ieškovė ir atsakovas prašo patvirtinti teismo nutartimi ir nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4076-641/2016. Šalims yra išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Šalys pasiliko prie savo bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo atstovė advokatė Diana Oseckienė palaikė atstovaujamojo prašymą patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė neprieštaravo dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kadangi įstatymas numato šalių teisę sudaryti taikos sutartį ir šios sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir interesų, šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, 2016-07-28 taikos sutartis patvirtintina bei civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Priteisto išlaikymo dydis ir forma gali būti pakeisti iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (CK 3.201 str.).

Civilinėse bylose dėl išlaikymo vaikui priteisimo ieškovai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį šalims sudarius taikos sutartį gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Atitinkamai iš atsakovo turėtų būti priteista 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys taikiai išsprendė kilusį ginčą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, žyminio mokesčio dalis iš atsakovo nepriteistina (CPK 93 str. 4 d. ).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios (3,00 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 94 straipsniu, 93 straipsnio 4 dalimi, 115 straipsnio 3 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-4076-641/2016 (2-70-3-03037-2016-4) tarp ieškovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-07-28 sudarytą taikos sutartį:

Ieškovė iš dalies sumažina ieškinio reikalavimą, nustatant, jog atsakovas E. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai nepilnametei dukrai M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-04-01) iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Paskirti ieškovę, nepilnamečio vaiko motiną R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. V. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai neatlygina.

Civilinę bylą Nr. e2-4076-641/2016 (2-70-3-03037-2016-4) pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui E. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir žyminio mokesčio dalies valstybei.

Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.