Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų m., LR pilietis, gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini), išsilavinimas spec. vidurinis, nevedęs, dirbantis UAB „A“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. gruodžio 12 d., apie 21 val. 04 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Biržuose, Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pirmo aukšto koridoriuje, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., nes buvo neblaivus viešoje vietoje Biržai, Lakštingalų – Vilniaus g. sankryžoje, siūlė kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. jį sulaikiusiems ir nustačiusiems administracinės teisės pažeidimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnams – vyriausiajam patruliui A. K. ir patrulei M. R., siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, siūlė šiems pareigūnams kyšį – 110 eurų grynais pinigais, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Kaltinamasis M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nepamena, vakare ėjo namo iš picerijos ir jį sulaikė policijos pareigūnai, nes buvo neblaivus viešoje vietoje. Policijos pareigūnai įsisodino jį į tarnybinį automobilį ir pristatė į Biržų rajono policijos komisariatą protokolo surašymui. Policijos komisariate pareigūnams pasiūlė piniginį atlygį už tai, kad nebūtų surašytas administracinių teisės pažeidimo protokolas. Pareigūnai buvo įspėję, kad už kyšio davimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis ir vėl siūlė pinigus. Pinigų turėjo, nes eidamas iš „Picerijos“, iš bankomato išsiėmė 110 eurų. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, įrodymai tiriami LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Patvirtindamas kaltinime nurodytą veiką ir kaltinamojo kaltę jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu, teismas rėmėsi pačio kaltinamojo prisipažinimu bei bylos rašytine medžiaga.

Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-12, apie 20.42 val., dirbant su Biržų rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu A. K., pastebėjo svirduliuojantį ir griuvinėjantį gatvėje, akivaizdžiai neblaivų asmenį. Minėtą asmenį pristatė į policijos komisariatą asmens tapatybei nustatyti ir administracinių teisės pažeidimų protokolo surašymui. Buvo nustatyta asmens tapatybė, taip pat nustatytas jo girtumas 3,10 promilių. Pradėjus rašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, M. P. pradėjo sakyti, kad „aš duosiu jums pinigų, tik nerašykit protokolo ir paleiskit mane namo“, todėl M. P. įspėjo, kad už bandymą papirkti pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis to nepaisė ir iš kišenės išsitraukęs pinigus, akivaizdžiai demonstruodamas dvi 50 eurų ir vieną 10 eurų kupiūrą, pradėjo siūlyti 50, 100 ar daugiau eurų, dėl to kad jam nebūtų surašytas protokolas (b.l. 50).

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-12-12 d., dirbant su patrule M. R., apie 20.42 val. Biržų m., Vilniaus – Lakštingalų gatvės sankryžoje pastebėjo vyriškį, kuris svirduliavo. Privažiavus su tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie asmens, pamatė, kad jis akivaizdžiai neblaivus, todėl jam buvo nurodyta atsisėsti į tarnybinį automobilį dėl administracinių teisės pažeidimų protokolo surašymo pagal 178 str., dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje. Asmuo pakluso, pradėjus surašinėti protokolą ir paklausus jo vardo pavardės, minėtas pilietis nieko neatsakė, todėl buvo priimtas sprendimas pristatyti asmenį į Biržų rajono policijos komisariatą asmens tapatybei nustatyti. Policijos komisariate buvo nustatyta, kad tai M. P.. Buvo nustatytas 3,10 prom. girtumas. Biržų rajono policijos komisariato patalpose, pradėjus rašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, jam ir jo kolegei M. R., kaip pareigūnams atliekantiems savo tiesiogines pareigas, M. P. pradėjo sakyti, kad „aš duosiu jums pinigų, tik nerašykit protokolo ir paleiskit mane namo“. Po šio pasakymo patrulė M. R. M. P. įspėjo, kad už bandymą papirkti pareigūnus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis to nepaisė ir iš kišenės išsitraukęs pinigus, akivaizdžiai demonstruodamas eurų kupiūras, pradėjo siūlyti 50, 100 ar daugiau eurų, kiek matė buvo 2 kupiūros po 50 eurų ir 1 kupiūra 10 eurų, dėl to kad jam nebūtų surašytas protokolas (b.l. 48).

2015-12-12 surašyti Biržų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. K. ir patrulės M. R. tarnybiniai pranešimai dėl kyšio siūlymo (b.l. 4-7).

2015-12-12 asmens kratos metu pas M. P., tarpe kitų daiktų, rasti ir paimti 110 eurų grynais pinigais (2 kupiūros po 5 eurus, viena 10 eurų; b.l. 15). Pinigai apžiūrėti, ir perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasą (b.l. 19-24).

2015-12-12, 21.05 val., M. P. alkotesteriu nustatytas 3,10 promilių girtumas (b. l. 25).

2015-12-12 M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už 2015-12-12, apie 20 val. 42 min., padarytą LR ATPK 178 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą – girto pasirodymą viešoje vietoje (b.l. 26). Surašytas administracinis nurodymas M. P. sumokėti 4 eurų baudą (b.l. 27).

LR BK 227 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad M. P. kaltė, padarius LR BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą yra įrodyta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę M. P. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p). Jos atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo esminės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 4 d.); taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos ligomis nesirgo (b.l. 32, 33). Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis, nei įstatyme numatytas vidutinis dydis (LR BK 47 str. 3 d. 3 p.).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai, jam paskiriama bausmė, kuri vadovaujantis LR BK 64¹ str., tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-12, 21.04 val. iki 2015-12-14, 14.00 val. (b.l. 34, 35, 46), skaičiuojant vieną sulaikymo parą už 2 MGL dydžio baudą (LR BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas LR BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad M. P. policijos pareigūnams davė 110 eurų kyšį. Šie pinigai (10 eurų kupiūra Nr.(duomenys neskelbtini), 50 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus kasoje) konfiskuojami kaip nusikalstamos veikos priemonė (LR BK 72 str. 2 d.).

Iš kaltinamojo išieškotinos išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą (LR BPK 105 str., 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d., ir jam paskirti 12 MGL (451,92 Eur ) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Baudą M. P. turi sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą. Nesumokėjus teismo paskirtos baudos nustatytu terminu, bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., valstybės naudai konfiskuoti 110 eurų (10 eurų kupiūra Nr. VA6007910636, 50 eurų kupiūra Nr. X63948155141 ir 50 eurų kupiūra Nr. X63837678125), saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus kasoje, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Išieškoti iš M. P. valstybės naudai 23,16 Eur už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.