Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. P. skundą dėl antstolės Audronės Adomaitienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Audronė Adomaitienė, AB „Lietuvos draudimas“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2015-12-16 skundu prašo nutraukti vykdomąją bylą suėjus vykdymo senaties terminui bei panaikinti 2015-11-25 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo paskaičiuota vykdymo išlaidų suma – 105.00 Eur.

Pareiškėjas skunde nurodė, jog remiantis Lietuvos Respublikos CPK 607 str. bei Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 9 d. ir 1.126 str. 2 d., yra suėję vykdymo senaties terminai, todėl vykdomoji byla Nr. 0036/07/00530 nutrauktina, paskaičiuotinos vykdymo išlaidos naikintinos.

2015 m. gruodžio 14 d. patvarkymu antstolė Audronė Adomaitienė netenkino pareiškėjo skundo. Nurodė, jog vykdomojoje byloje Nr. 0036/07/00530 buvo nuolat atliekami vykdymo veiksmai, o Lietuvos Respublikos CPK 610 str. reglamentuotas imperatyvus vykdymo išlaidų išieškojimas iš skolininko.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 str. 2 d.). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka - apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 str.2 d.).

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Pareiškėjas skundo argumentus grindžia Lietuvos Respublikos CPK 607 str. įtvirtintu senaties terminu vykdomajam dokumentui pateikti bei Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 9 d. ir 1.126 str. 2 d. numatytais ieškinio senaties terminais.

Lietuvos Respublikos CPK 606 straipsnyje nurodytas vykdomojo dokumento pagal teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas. Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vykdomosios bylos Nr. 0036/07/00530 duomenimis nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas 2006-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas išieškoti iš skolininko I. P. skolą išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai. Vykdomasis raštas antstolio kontorai pateiktas vykdyti 2007 m. vasario 26 d. Iš aptartų duomenų konstatuotina, kad dešimties metų terminas vykdomajam dokumentui perduoti vykdyti pažeistas nebuvo.

Be to, iš pateiktos antstolės Audronės Adomaitienės užklausų dėl skolininko piniginių lėšų ir darboviečių išklotinės matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/07/00530 užklausimai bankams ir Sodrai apie skolininko banko sąskaitose turimas lėšas ir darbovietę buvo siunčiami periodiškai, paskutiniai užklausimai išsiųsti 2015-03-27.

Teismas, įvertinęs vykdomosios bylos Nr. 0036/07/00530 medžiagą, sprendžia, kad dešimties metų vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti terminas nėra praleistas ir tarp vykdymo veiksmų nebuvo ilgesnio negu dviejų metų laikotarpio. Vykdymo veiksmai dėl skolos išieškojimo iš skolininko buvo atliekami nuolat, periodiškai pateikiant užklausimus, ir tikrinama skolininko turtinė padėtis.

Pareiškėjo nurodytos Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 9 d. ir 1.126 str. 2 d. normos reglamentuoja ieškinio senaties terminus ir taikymą, t. y. numato terminus, per kuriuos asmuo gali apginti galimai savo pažeistas teises teikdamas ieškinį teismui, todėl sprendžiant klausimą dėl išieškojimo senaties taikymo, šios normos netaikomos.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos CPK 610 str. reglamentuota, jog vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2015-08-07 įsakymu Nr. 1R-222 „Dėl Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo, 41 punktas numato, kad vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Apibendrindamas teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pagrindo taikyti vykdomojo dokumento vykdymo senatį nėra, todėl antstolio patvarkymas, kuriuo antstolis netenkino pareiškėjo (skolininko) prašymo nutraukti išieškojimą dėl senaties, yra pagrįstas ir teisėtas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 513 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo I. P. skundą dėl vykdomosios bylos Nr. 0036/07/00530 nutraukimo atmesti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.