Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu tam tikrose srityse, M. D. atstovei advokatei M. L.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei R. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byloje pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu tam tikrose srityse M. D., suinteresuoti asmenys I. D., R. V., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, M. D. atstovė advokatė M. L. teismo posėdyje nurodė, jog neprieštarauja, kad M. D. būtų pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.). Neprieštarauja, kad M. D. būtų pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. nurodė, kad palaiko pateiktą skyriaus išvadą, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad M. D. būtų pripažintas ribotai veiksniu ir neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos ekspertizės išvadoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. D., gim. 1979 m. lapkričio 19 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi, gyvena kartu su motina I. D.. Iš pateiktos darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0921777 matyti, kad M. D., gim. 1979 m. lapkričio 19 d. netektas darbingumas 75 procentai, nustatytas nuo 2016 m. vasario 27 d. iki 2044 m. lapkričio 18 d. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. 127201 matyti, kad M. D. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis nuo 2016 m. kovo 30 d., neterminuotai. 2017 m. liepos 20 d. Kauno miesto savivaldybės socialinės darbuotojos išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatyta, kad M. D. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tiek turtinių santykių srityse, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė M. D. psichinei būsenai nustatyti. Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyrius 2017 m. spalio 17 d. – lapkričio 10 d. laikotarpiu atliko teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę bei priėmė ekspertizės aktą Nr. 83TPK-319/2017, kuriame pateikė išvadą, jog M. D. konstatuotas psichikos sutrikimas – paprastoji šizofrenija (F 20.6). M. D. pagal savo ligos pobūdį iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). M. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Teismo psichiatrės ekspertės S. Š. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Pagal Civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba.

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į pareiškėjos atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu ir neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, M. D. atstovės, suinteresuotų asmenų I. D. ir R. V., išvadą teikiančios institucijos atstovės duotus paaiškinimus, bei į M. D. sveikatos būklę, kad dėl ligos jis iš dalies negali ar visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, darytina išvada, kad esant tokiems įrodymams, M. D. pripažintinas ribotai veiksniu ir neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės išvadoje (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai ir visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 469 ir 474 straipsnius, jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių fizinio asmens tam, tikroje srityje veiksnumas buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal paties asmens, globėjo, rūpintojo ar kitų Civilinio proceso kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (ribotai veiksnaus ar neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, prokuroro) pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens būklė pablogėja ir dėl šios sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar Civilinio proceso kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (ribotai veiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, prokuroro), remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 263–268 straipsniais, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Kaune, Vėtrungės g. 4-10, ribotai veiksniu šioje turtinių santykių srityje:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pripažinti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Kaune, Vėtrungės g. 4-10, neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.