- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- e2-4958-812/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03851-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- J. Š.
- Trečiasis asmuo
- V. Š.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.1Skolininkų ir kreditorių daugetas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei J. Š., trečiajam asmeniui V. Š. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės kaip V. Š. solidarios bendraskolės 15 244,73 Eur negrąžinto kredito, 647,59 Eur palūkanų, 545,54 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad 2006-04-19 AB SEB bankas ir V. Š. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė kredito gavėjui 208 000 Lt kreditą, skirtą namui pirkti ir remontuoti. 2007-04-04 kredito sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai buvo suteikta 100 000 Lt suma namo remontui. 2007-12-19 kredito sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) kredito valiuta pakeista iš lito į eurą ir papildomai buvo suteikta 11 613,73 Eur suma namo remontui. 2012-03-23 kredito sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai buvo suteikta 7727,33 Eur suma pagal kredito sutartį uždelstos grąžinti kredito sumos apmokėjimui, sukauptų palūkanų sumokėjimui ir Visa Vartojimo kredito kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudoto kredito limito refinansavimui. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2.1 punkte nurodyta, kad galutinė kredito grąžinimo data yra 2041-04-19. Pagal hipotekos lakštą i. k. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankui buvo įkeistas žemės sklypas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kredito gavėjo sutuoktinė J. Š. kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte pasirašytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sąlygomis, jas suprato ir tai išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. Dėl tos priežasties, jog skolininkai savo prievolės nevykdė, bankas, remiantis kredito sutarties bendrosios dalies 5.2 punktu, kredito sutartį nutraukė ir inicijavo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto. 2014-07-11 bankas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biurą su prašymu išduoti vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo. 2014-08-18 (duomenys neskelbtini) notarų biuras išdavė vykdomąjį įrašą dėl 98 350,29 EUR skolos, 803 Lt vykdomojo įrašo atlikimo išlaidų bei 5 procentų palūkanų išieškojimo banko naudai. 2014-08-21 vykdomasis dokumentas buvo perduotas antstolio A. B. kontorai vykdyti. 2015-04-10 įkeistas turtas buvo parduotas skolininko pasiūlytam pirkėjui už 84 000 EUR. Atskaičius antstolio vykdymo išlaidas iš turto pardavimo, 2015-05-06 bankui buvo pervesta 400,54 E banko sumokėtų būtinųjų vykdymo išlaidų ir 80 130,65 EUR skolos padengimui. Antstolis, remdamasis (duomenys neskelbtini) notarų biuro išduotu vykdomuoju įrašu, tęsia skolos išieškojimą iš kito V. Š. priklausančio turto bei pajamų. Likusi skola pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra: 15244,73 Eur kredito, 647,59 Eur palūkanų, 545,54 EUR delspinigių, iš viso 18 219,63 Eur. Kredito sutartį pasirašė ir kredito gavėjo sutuoktinė – J. Š., kuri kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte nurodė, kad sutinka su visomis sutarties sąlygomis ir kad jos išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. Kreditas buvo suteiktas šeimos poreikių tenkinimui - būsto įsigijimui ir remontui. Prievolės, kylančios iš kredito sutarties, yra susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu. Sandorį sudarė sutuoktinis esant kito sutuoktinio sutikimui. Todėl pagal prievoles sutuoktiniai atsako solidariai. Vienas iš skolininkų – V. Š. prievolės nėra įvykdęs, todėl kreditorius pasinaudoja teise reikalauti iš solidariųjų bendraskolių bendrai įvykdyti prievolę, šiuo atveju jos neįvykdytą dalį.
Atsiliepimas
Atsakovė J. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovė sutinka, kad yra solidariai atsakinga su V. Š. AB SEB bankui pagal 2006-04-19 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais jos pakeitimais ir pagal 2014-08-18 išduotą notaro vykdomąjį įrašą. Atsakovė nesutinka su ieškovo reikalavimu priteisti iš atsakovės konkrečią banko reikalaujamą pinigų sumą, nes bankas prašo priteisti iš atsakovės dar kartą apskaičiuotus delspinigius ir palūkanas. V. Š. atžvilgiu delspinigiai ir palūkanos nustoti skaičiuoti vykdomojo įrašo padarymo dieną, nuo to laiko skaičiuojamos tik procesinės palūkanos, todėl atsakovė, kaip solidari bendraskolė, negali būti atsakinga kitokia skolos suma nei V. Š.. Be to, procesines palūkanas skaičiuoja ne bankas, o antstolis vykdomojoje byloje. Atsakovė mano, kad priteisus iš atsakovės konkrečią pinigų sumą, antstolis galėtų atlikti skolos išieškojimą išieškotojui du kartus. Nurodytais motyvais atsakovė prašo atmesti banko reikalavimą priteisti skolą iš atsakovės, tačiau sutinka, kad būtų pripažinta atsakovės solidari prievolė pagal 2006-04-19 kredito sutartį (duomenys neskelbtini) ir jos pagrindu išduotą vykdomąjį įrašą.
Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ieškovei pareiškus prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o atsakovei neprašius nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka (CPK 235 str. 6d.). Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (b.l. 49).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad 2006-04-19 AB SEB bankas ir V. Š. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė kredito gavėjui 208 000 Lt kreditą, skirtą namui pirkti ir remontuoti (b.l. 8-15). 2007-04-04 kredito sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai buvo suteikta 100 000 Lt suma (b.l. 16-17), 2007-12-19 kredito sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) kredito valiuta pakeista iš lito į eurą ir papildomai buvo suteikta 11 613,73 Eur suma namo remontui (b.l. 18-19), 2012-03-23 kredito sutarties pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini) papildomai buvo suteikta 7727,33 Eur suma pagal kredito sutartį uždelstos grąžinti kredito sumos apmokėjimui, sukauptų palūkanų sumokėjimui ir Visa Vartojimo kredito kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudoto kredito limito refinansavimui (b.l. 20-23). Galutinė kredito grąžinimo data yra 2041-04-19 (Sutarties 5.2.1 p.). Atsakovė ir trečiasis asmuo įkeitė bankui hipotekos lakštu žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu ir pagalbiniais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-31). Skolininkui V. Š. nevykdant kredito sutarties, banko reikalavimu 2014-08-18 (duomenys neskelbtini) notarų biuras išdavė vykdomąjį įrašą dėl 94 383,08 EUR skolos, 3199,89 Eur palūkanų, 767,32 Eur delspinigių (viso 98350,29 Eur), 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo banko naudai nuo 98350,29 Eur sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos ir 803 Eur vykdomojo įrašo atlikimo išlaidų (b.l. 5). Notaras vykdomajam įraše nurodė, kad pagal vykdomąjį įrašą priverstinai išieškotina suma iš hipoteka užtikrinto turto iš V. Š. ir subsidiariai, tik iš įkeisto turto – J. Š..
Byloje nėra ginčo, kad atsakovė yra solidariai atsakinga ieškovei AB SEB bankas su sutuoktiniu V. Š. pagal 2006-04-19 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais jos pakeitimais. Ieškovės argumentai pagrįsti. Atsakovės atsakomybė bankui yra solidari su V. Š. CK 3.109 straipsnio 2 dalies pagrindu. Atmestini atsakovės argumentai, kad ieškovė, realizavusi turtą, nuo likusios nesumokėtos kredito dalies toliau skaičiuoja palūkanas ir delspinigius, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės. Vykdymo proceso metu realizavus turtą, 2015-05-05 antstolio išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu bankui buvo skirta 400,54 Eur sumokėtų būtinųjų vykdymo išlaidų ir 80 130,65 EUR skolos padengimui (b.l. 6). Likusi bankui nepadengta skola pagal 2014-08-18 notaro vykdomąjį įrašą – 18 219,64 Eur, kurią sudaro 15 244,73 Eur negrąžintas kreditas, 647,59 Eur palūkanos ir 545,54 Eur delspinigiai. Minėta suma sudaro reikalavimo sumą atsakovei (b.l. 32, 53) ir paneigia atsakovės argumentus apie ieškovės naujai skaičiuojamas palūkanas ir delspinigius už negrąžintą kredito dalį. Atsakovės arumentus taip pat paneigia ieškovės pateiktos kredito gavėjo V. Š. paskolinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenys, patvirtinantys, kad palūkanos ir delspinigiai pagal kredito sutartį nėra skaičiuojami nuo 2014-07-07 (b.l. 54-70).
Solidari prievolė nėra įvykdyta, todėl ieškovė turi teisę reikalauti likusios neįvykdytos prievolės dalies iš kito solidaraus skolininko (CK 6.66 str.). Bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia ieškinio reikalavimas dėl skolos solidariai priteisimo, byla nėra susijusi su viešuoju interesu, todėl teismas neturi pagrindo peržengti ieškinio reikalavimo ribas ir nagrinėti kitą, nei buvo pareikštas, reikalavimą atsiliepime į ieškinį nurodytais motyvais.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės kaip V. Š. solidarios bendraskolės priteistina 15 244,73 Eur negrąžinto kredito, 647,59 Eur palūkanų, 545,54 Eur delspinigių, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 410 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.) ieškovui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259, 270 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, iš atsakovės J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) solidarios bendraskolės, 15 244,73 Eur (penkiolika tūkstančių du šimtus keturiasdešimt keturis eurus 73 centus) negrąžinto kredito, 647,59 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 59 centus) palūkanų, 545,54 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 54 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 410 Eur (keturis šimtus dešimt eurų) žyminį mokestį.
Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.