Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini) atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (Sporto g. 7, Marijampolė), teistas:

1. 2003-09-11 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 323 str. 1 d., paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas 1 metams atidėtas;

2. 2004-01-08 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 323 str. 1 d., paskirta 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su 2003-09-11 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 1 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

3. 2004-02-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 3 p. paskirta galutinė 8 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

4. 2012-12-21 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

5. 2015-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, 2016-01-15 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi pakeista 90 parų arešto;

6. 2016-05-17 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta 90 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. , LR BK 64 str. 3 d., subendrinta galutinė 75 parų arešto bausmė;

7. 2020-05-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. paskirta 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 5, 7, 8, 10, p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje. 2021-03-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8. 2021-09-03 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta ir paskirta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. 2021-11-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 7 mėnesių;

9. 2021-12-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 str. (2 veikos) paskirta galutinė 11 mėnesių 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo – 2021-12-20.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, atvirosios kolonijos sąlygomis bei turėdamas teisę išvykti už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų, 2021 m. gruodžio 14 d., Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatyta tvarka, būdamas laikinai išleistas nuo 15.00 val. iki 16.00 val. į parduotuvę „Norfa“, esančią adresu Draugystės g. 14, Marijampolė, ir turėdamas pareigą sugrįžti, be svarbios priežasties, negrįžo nustatytu laiku, kol 2021 m. gruodžio 29 d. 10.10 val. buvo sulaikytas Vilniaus mieste policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose. Buvo išleistas į parduotuvę valandai laiko. Nuvyko į parduotuvę, po to pasišalino. Grįžo į Vilnių. Į pataisos namus grąžino, kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Apie 10 parų buvo pasišalinęs. Visą tą laiką buvo su sese. Namuose atšventė Kalėdas. Žinojo, kad anksčiau ar vėliau pagaus. Šiuo metu sesę palaidojo. Yra teistas už tokią pačią veiką. Pasišalino, nes laisvėje reikėjo spręsti susidariusias problemas. Narkotikų nevartoja, uosto klijus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma: liudytojo P. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2021-12-14 dirbo Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, atviroje kolonijoje. Apie 15.00 val., iš Marijampolės pataisos namų atvirosios kolonijos, pagal direktoriaus nustatytą tvarką, t. y. parašęs prašymą ir gavęs administracijos leidimą, į parduotuvę "Norfa", adresu Beržų g. 16, Marijampolė, buvo išleistas nuteistasis A. M., kuris, kaip parašyta prašyme, turėjo iš parduotuvės grįžti 16.00 val., tačiau nuteistasis nustatytu laiku negrįžo. Kadangi nuteistasis A. M. su savimi mobilaus ryšio telefono neturėjo, todėl susisiekti su juo nepavyko. Apie tai, kad nuteistasis A. M. negrįžo, jis informavo saugumo valdymo skyriaus vyriausiąjį specialistą V. C. (t. 1., b. l. 14-16).

2021-12-14 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo (atsakingo už įstaigą) L. S. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pranešta, jog 2021-12-14 gautas tarnybinis pranešimas iš Marijampolės pataisos namų, Sporto g. 7, Marijampolė, saugumo valdymo skyriaus specialisto P. S., kad 2021 m. gruodžio 14 d., apie 15 val., iš Marijampolės pataisos namų atvirosios kolonijos, pagal direktoriaus nustatytą tvarką, į parduotuvę "Norfa", adresu Beržų g. 16, Marijampolė, buvo išleistas nuteistasis A. M., kuris turėjo grįžti 16.00 val., tačiau nuteistasis nustatytu laiku negrįžo (t. 1., b. l. 1-4).

2021-12-14 Marijampolės pataisos namų saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto P. S. tarnybiniu pranešimu, kuriuo informavo, jog 2021-12-14, apie 15 val., iš atvirosios kolonijos buvo išleistas nuteistasis A. M., kuris turėjo eiti į parduotuvę „Norfa", prašyme nurodytu adresu Beržų. g. 16. Iš minėtos parduotuvės nuteistasis privalėjo sugrįžti iki 16 val. Nuteistasis registruoto mobiliojo telefono neturėjo, todėl su nuteistuoju nebuvo galimybės susisiekti (t. 1., b. l. 10).

2021-12-14 Marijampolės pataisos namų saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto budinčiajai pamainai V. C. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pranešta, jog 2021-12-14, apie 15 val., iš atvirosios kolonijos buvo išleistas nuteistasis A. M., kuris turėjo eiti į parduotuvę „Norfa" prašyme nurodytu adresu Beržų. g. 16. Iš parduotuvės nuteistasis turėjo sugrįžti iki 16 val., nuteistasis registruoto telefono neturėjo, todėl su nuteistuoju nebuvo galimybės susisiekti (t. 1., b. l. 11).

2021-12-19 kitų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad 2021-12-14 15.02 val. pareigūnas K. S. išleido nuteistąjį A. M. iš atvirosios kolonijos (foto Nr. 8) (t. 1., b. l. 17-25). CD diskas su įrašu (t. 1., b. l. 26).

2021-12-09 nuteistojo A. M. prašymu dėl išvykimo iš atvirosios kolonijos laikotarpiu nuo 2021-12-13 iki 2021-12-19, kuriuo A. M. prašė 2021-12-14 (antradienį) nuo 15.00 val. iki 16.00 val. apsipirkti parduotuvėje „Norfa", Beržų g. 16 (t. 1., b. l. 27).

2021-11-07 Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų, ar laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklėmis, su kuriomis A. M. susipažino pasirašytinai (t. 1., b. l. 28-29).

2021-11-07 Nuteistojo A. M., kuris atlieka bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, įspėjimu dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 str. ir 242 str., kurį 2021-11-07 pasirašė A. M. (t. 1., b. l. 30).

2021-12-15 Nutarimu paskelbti įtariamojo paiešką, kuriame pateikti įtariamojo paieškos motyvai – nuteistas A. M. 2021-09-03 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri 2021-11-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu sumažinta ir paskirta galutinė 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2021-11-13, bausmės pabaiga – 2022-06-13. 2021-12-15 A. M. pripažintas įtariamuoju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. dėl vengimo atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Nuteistojo buvimo vieta nežinoma (t. 1., b. l. 144-146).

2021-12-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. B. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pranešta, kad asmeniui A. M. paskelbta paieška kaip asmens, įtariamo nusikaltimo padarymu (t. 1., b. l. 150-151).

2021-12-23 raštu teritorinėms policijos įstaigoms dėl paieškomo A. M., kuriuo, siekiant surasti, sulaikyti paieškomą asmenį A. M., prašoma, turint svarbios informacijos, informuoti, o sulaikius įtariamąjį, nedelsiant susisiekti su paieškos iniciatoriumi (t. 1. b. l. 152-156).

2021-12-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M. S. tarnybiniu pranešimu, kuriuo informuota, jog 2021-12-29, dirbant su A. T., tarnybiniu automobiliu šaukiniu V1110, Vilniaus mieste, pagal gautą iškvietimą dėl gatvėje įtartinai besielgiančio asmens, patikrinus minėtą asmenį nustatyta, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtą asmenį policijos duomenų bazėse nustatyta, kad asmuo yra paieškomas. Asmuo 10.10 val. sulaikytas ir 11.15 val. pristatytas į VPK OVS (t. 1. b. l. 157).

2021-12-29 Įvykio ROIK 0121000833908 pažyma, kurioje pažymėta, kad 2021-12-29 09.45 val. pranešėjas telefonu pranešė, kad prie namo pastebėjo neadekvatų asmenį (raudona kepurė, raudonas šalikas, pilka striukė), kuris iš maišelio uosto neaiškias medžiagas, kabinėjasi prie praeinančių vaikų. Pranešėjas tai mato pro langą. Toje pačioje pažymoje nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. T. 2021-12-29 11.19 val. sulaikė asmenį A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas apsvaigimas, imtasi priemonių (t. 1., b. l. 158).

2021-12-29 Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialisto Dinaminei priežiūrai R. F. tarnybiniu pranešimu, kuriuo informuota, jog 2021-12-29 apie 15.00 val. į Marijampolės pataisos namų budėtojų dalį buvo pristatytas 29-o būrio nuteistasis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio elgesys, bei kūno požymiai sukėlė įtarimą, kad jis galimai yra vartojęs narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas. Vienkartiniu poli testu, nustatyta, kad testas teigiamas sintetiniams kanabinoidams (ABP). Nuteistasis su testo rodmenimis sutiko (t. 1., b. l. 41).

2021-12-29 Marijampolės pataisos namų nuteistojo neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kuriuo gauti tiriamosios medžiagos ištyrimo greita tyrimo priemone atlikti tikrinimo rezultatai: ABP, su kuriais A. M. sutiko (t. 1., b. l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Neabejotinai įrodyta, kad A. M. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, atvirosios kolonijos sąlygomis, 2021 m. gruodžio 14 d., Marijampolės pataisos namų direktoriaus nustatyta tvarka, būdamas laikinai išleistas nuo 15.00 val. iki 16.00 val. , suprasdamas, kad turi pareigą sugrįžti, ir turėdamas galimybę šią pareigą vykdyti, be svarbios priežasties, negrįžo nustatytu laiku į pataisos namus. Atsižvelgiant į nurodytą veiką teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas 9 kartus, taip pat ir dėl tokio paties pobūdžio veikos, sistemingai baudžiamas administracine tvarka. Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Baustas drausminėmis nuobaudomis, charakterizuojamas neigiamai.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą, sunkinančios ir lengvinančios aplinkybių reikšmę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė ir jos trukmė didesnė už sankcijos vidurkį, tik tokia bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui ir kaltinamojo asmenybei bei bus pasiekta bausmės paskirtis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje padarė ( veika baigta 2021-12-29) neatlikęs jam 2021-12-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 str. paskirtos galutinės 11 mėnesių 24 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme subendrintina BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, pridedant dalį šio nuosprendžio priėmimo dienai likusios neatliktos bausmės. Nustatant galutinę bausmę ir pridėtiną dalį, atsižvelgiama į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes.

Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam buvo skirtas valstybės garantuojamas advokatas(ikiteisminio tyrimo metu Dainius Gudas, teisminio bylos nagrinėjimo metu Albinas Miliauskas), kurių suteiktos gynybos išlaidos yra 207 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba bei negauna jokių pajamų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, minėta suma iš kaltinamojo nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 242 straipsnyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės(2022-03-31 dienai), paskirtos 2021-12-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, ir A. M. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-03-31.

Iš A. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.