- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-27
- Bylos Nr.
- AN2.6.-66-667/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05063-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2011-08-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-07-26, apie 1 val. 30 min., V. K. pr. 81, Kaune, vairavo transporto priemonę „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, važiuodamas atbulas neįsitikino, kad saugu ir atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę „Nissan Sunny“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojas, nepranešęs policijai apie eismo įvykį, iš įvykio vietos pasišalino. Buvo apgadinti du automobiliai. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 234 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
M. K. nurodė, kad 2011-07-25 apie 21 val. rado namuose mamos mašinos raktus ir apie 23 val. sugalvojo nuvažiuoti iki parduotuvės. Sėdo į mašiną, pavažiavo 10 m. ir norėdamas apsisukti, važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo stovinčios mašinos. Su nukentėjusios transporto priemonės savininke tarėsi, buvo nuėjęs ieškoti dokumentų. Iš eismo įvykio vietos automobilį patraukė tik apie 2 metrus. Įvykio metu buvo blaivus, neturi vairuotojo pažymėjimo. Yra vidurinės mokyklos moksleivis, išlaikomas mamos. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Liudytoja A. K. nurodė, kad M. K. yra jos sūnus, apie 2011-07-26 įvykį sužinojo iš policijos. Automobilio rakteliai buvo rankinėje, kurių kitą dieną pasigedo. Išvažiavo į sodybą, grįžus iš sodybos nerado savo automobilio. Paklausus sūnaus, kur automobilis, jis atsakė, kad taip pat matė, jog automobilio nėra. Tada paskambino policijai ir pranešė, kad nėra automobilio.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimų faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, K. Č. paaiškinimas dėl eismo įvykio, pažeidėjo M. K. paaiškinimas dėl eismo įvykio, A. K. paaiškinimas dėl eismo įvykio, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės, policijos pranešimas, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtą, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos.
M. K. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą) ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).
M. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi yra nepilnametis. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, eismo įvykiu padarytus apgadinimus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. yra nepilnametis, turi galiojančių nuobaudų, yra vidurinės mokyklos moksleivis, išlaikomas mamos, mama dar augina kitą mažametį vaiką, šeimos pajamos minimalios, dėl pažeidimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į asmens elgesį po pažeidimų padarymo, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose, vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis, neskiriant pažeidėjo motinai priklausančios transporto priemonės „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo (ATPK 26 str. 1 d., 29 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas
nutaria:
M. K. už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą; už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą, be transporto priemonės „F. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.