Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-11-20 apie 19:50 val., parduotuvėje „H&M“, esančioje adresu Ozo gt. 25, Vilnius, paėmė vienus moteriškus batelius, kurių kaina 34,99 Eur, 2 vnt. pižaminių kelnių, kurių vieneto kaina 14,99 Eur, bendra kaina 29,98 Eur, vienas odines juodos spalvos kelnes, kurių kaina 19,99 Eur, suknelę, kurios kaina 17,99 Eur, ir praėjo pro kasą už šias bendros 102,95 Eur vertės prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. būdama administracinio teisės pažeidimo protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad E. P. vengia teismo ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-78134229-16, jos pačios rašytiniu paaiškinimu protokole, kad su pažeidimu ji sutinka, gailisi dėl jo; parduotuvės administracijos pareiškimu, kad 2016-11-20 apie 19:50 val. parduotuvėje už kasų buvo sulaikyta E. P., kuri nesumokėjusi pro kasas išsinešė 102,95 Eur vertės prekių, prekės grąžintos į prekybą; policijos pareigūnės S. S. tarnybiniu pranešimu, kad pagal parduotuvės pareiškimą sulaikyta pil. E. P..

Prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl E. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, parduotuvei nepadaryta reali materialinė žala, į pažeidėjos asmenybę, kuri ne kartą traukta administracinėn atsakomybėn už šios rūšies administracinius teisės pažeidimus. E. P. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina jos atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidimai nuosavybei daromi sistemingai. Skirtina bauda, viršijanti sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

E. P. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16063400770.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.