Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad jį gatvėje, kai policija sustabdė ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų, jis pats padavė, jo neapieškinėjo. Jis pats pasakė, kad turi suktinę, t. y. „kasiaką“, marihuanos. Jie paklausė, kur, jis ištraukė ir padavė pakelį, nes rūkė sukamą tabaką. Ir tarp to tabako buvo gabaliukas žolės – marihuanos. Padarė testą, paklausė, ar rūkęs. Pasakė, kad taip, buvo rūkęs iš vakaro, kiekvieną vakarą rūkė, nes kitaip užmigti negali, turi priklausomybę. Padarė testą, tuo metu buvo išgėręs obuolių sulčiu, testas parodė neigiamą, nors buvo iš vakaro rūkęs ir nebuvo praėjusios 24 val. Šiuo metu gydosi, net cigarečių neberūko. Šias narkotines medžiagas gavo prie (duomenys neskelbtini). Ten jų darbinės veiklos objektas buvo, (duomenys neskelbtini) įrenginėjo. Asmuo tiesiog pasiūlė nusipirkt ir jis nusipirko, tą asmenį sutiko (duomenys neskelbtini). Sumokėjo 7 ar 8 Eur tam žmogui. Turi priklausomybę alkoholiui ir marihuanai. Gydytis priklausomybių centre, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjo nuo 24 d. Geria vaistus, vaistai padeda, miega po 6 valandas per naktį. Šiuo metu būna (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mamai padeda, siunčia pinigus į sąskaitą, kad ji galėtų susimokėti mokesčius už butą, pristato pažymas iš darbo, algalapius, kad ji galėtų tvarkytis kompensacijas, nes pati ji gauna tik 200 Eur, yra 2 kambarių butas. Mama nedirba, buvo (duomenys neskelbtini), turi problemų su sąnariais ir nugara, (duomenys neskelbtini) sunku susirasti darbą. Nemigos problemą jis turi nuo 2018 metų. Administracinės baudos yra išieškomos per antstolius, neturėjo darbo, neturėjo kaip mokėt. Jei teismas įpareigotų gydytis priklausomybes, sutiktų. Jo darbo užmokestis 1100 Eur ant popieriaus, dar plius dienpinigiai. Į kortelę gauna 1300 Eur. Šeimos ir išlaikytinių neturi. Gyvena su mama. Sutinka ir toliau gydytis priklausomybes.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. K. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be M. K. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Iš 2024-07-25 tarnybinio pranešimo dėl galimai rastų narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialistas V. P. nurodė, kad 2024-07-25 dirbant kartu su specialistais G. Š. ir R. R., apie 19:45 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vyras, kuris, pamatęs juos, sutriko. Privažiavus prie šio, šis ėmė įtartinai elgtis, tai yra vengė akių kontakto, sukinėjosi, muistėsi. Tikrinant asmenį, paklausus, ar šis turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad turi, ir parodė, kad ant juosmens uždėtoje piniginėje yra įdėtas popierinis tabako maišelis, kuriame buvo sukamojo tabako, cigarečių filtrų, tabakui vynioti skirto popieriaus ir žalios spalvos rutulėlis, turinti specifinį kvapą, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - marihuanos. Patikrinus asmenybę, paaiškėjo, kad tai M. K., kuris paaiškino, jog tai jo narkotinė medžiaga, kurią šis įsigijo gatvėje iš nepažįstamo asmens. M. K. atlikus vienkartinį narkotinių medžiagų testą, šis parodė neigiamą rezultatą. M. K. nebuvo sulaikytas. Įvykio vietoje filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis (1 t., b. l. 44-45).

Iš 2024-07-25 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur matomas asmuo, pas kurį yra atliekama dalinė apžiūra. Per juosmenį užsegtoje rankinėje matome mėlynos spalvos maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra įdėta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana, kur supakuot ir paimta. Iš asmens paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“. Įvykio vieta nefilmuojama. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 15-20).

Iš 2024-07-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įtariamojo M. K. mobiliojo ryšio telefono „REDMI“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Matoma, kad mobiliojo ryšio telefono ekranas yra juodas, su pabraižymais. Telefono galas juodas, veidrodinis, su pabraižymais, telefono šonai juodi, taip pat su pabraižymais. Ant telefono uždėtas juodas įdėklas su užrašu kairėje pusėje, apačioje, „Redmi“. Ekrano užrakto nėra, mobiliojo ryšio telefone įgungtas „lėktuvo“ rėžimas. Apžiūrimi telefone esantys duomenys, apžiūros metu apžiūrėti nuotraukų failai, trumpųjų SMS žinučių aplankalas, susirašinėjimai internetinėse programėlėse: Viber, Snapchat, Telegram, Messenger, Instagram, gmail, bet duomenų, turinčių įtakos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. Mobiliojo ryšio telefonas ir jame esantys duomenys nufotografuoti (1 t., b. l. 32-39).

Iš 2024-07-31 pakvitavimo matyti, jog užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ buvo grąžintas M. K. (1 t., b. l. 42-43).

Iš 2024-09-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matyti, jog 2024-07-25 19:46:44 val. policijos pareigūnai G. Š., R. R.ir V. P. važiuoja tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini)G. Š., atsidaręs automobilio langą, sako: „Laba diena, stabtelkit biški, trumpam pašnekėsim“. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir sustabdo du einančius vaikinus. Ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo, kuris turėjo su savimi galimai narkotinių medžiagų, yra M. K. ir jo draugas, kurio tapatybės policijos pareigūnai nenustatė. Nenustatytą asmenį policijos pareigūnai, atlikę šio dalinę apžiūrą, ir nieko neradę, šį paleido. G. Š. paklausia M. K., ar šis neturi prie savęs draudžiamų daiktų, o M. K. prisipažįsta ir atsako: „turiu, turiu“. G. Š. klausia: „turi, parodyk, kur yra?“. M. K. atsako: „čia tarp tabako, gabaliukas įdėtas“. G. Š. paima iš M. K. tabako pakelį, jį apžiūri ir klausia: „žolės?“ M. K. atsako: „jo“. G. Š. klausia: „gerai, turi dar ką nors?“ M. K. atsako: „ne“. Policijos pareigūnas toliau apžiūrėjo M. K. rankinę, bet daugiau draudžiamų daiktų neranda, ir paaiškina M. K., kad jam atliks vienkartinį narkotinių medžiagų testą. G. Š. paklausia M. K.: „teistas esi?“ M. K. atsako: „teistas“. G. Š. paprašo M. K. eiti į tarnybinį automobilį, kol patikrins jo paties tapatybę ir atliks vienkartinį narkotinių medžiagų testą. M. K. įlipa į tarnybinį automobilį, į sulaikymo patalpą. G. Š. nueina toliau nuo tarnybinio automobilio, ir girdima, kaip tariasi su pamainos vyriausiuoju, ar sulaikyti M. K., pas kurį buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. G. Š. priėjus prie tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos, matoma, kaip V. P. atlieka vienkartinį narkotinių medžiagų testą M. K.. G. Š. klausia M. K.: „kur įsigijai?“ M. K. atsako: „gatvėj“. G. Š. pasitikslina: „kur?“ M. K. dar kartą pakartoja: „gatvėj“. G. Š.klausia: „gatvėj, iš pažįstamo, ne pažįstamo?“ M. K. purto galvą ir atsako: „ne, ne“. G. Š. vėl klausia M. K.: „kiek kartų teistas esi?“. Šis atsako: „porą gal“. G. Š. vėl nueina toliau nuo tarnybinio automobilio ir girdima, kaip kalbasi telefonu su pamainos vyriausiuoju dėl M. K. sulaikymo. R. R. ir V. P. pasilieka prie įtariamojo M. K.. M. K., atlikęs vienkartinį medžiagų testą, išlipa iš tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos ir paprašo policijos pareigūnų parūkyti. G. Š. leidžia iš paimto pakelio, pasiimti šiek tiek tabako ir parūkyti (1 t., b. l. 46-48).

Iš 2024-09-13 specialisto išvados matyti, kad joje konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,597 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 25-28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. Š. parodė, kad 2024 m. liepos mėnesį, tikslios dienos jis nebepamena, jis dirbo su savo kolegomis V. P. ir R. R.. Patruliuojant jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, kai ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyrą, kurio duomenų jis jau neatsimena. Privažiavus prie šio, šis pradėjo keistai elgtis, vengė akių kontakto, be aiškių tikslų muistėsi ir sukinėjosi. Jis paklausė šio, ar šis turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžių. Šis nurodė, kad turi, ir parodė, kad ant juosmens uždėtoje piniginėje yra įdėtas popierinis tabako maišelis, kuriame buvo sukamo tabako ir žalios spalvos rutulėlis, turintis specifinį kvapą, tai buvo, galimai, marihuana. Šis paaiškino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Atlikus šiam vienkartinį narkotinių medžiagų testą, testas parodė neigiamą rezultatą. Šiam buvo įteiktas šaukimas. Šis nebuvo sulaikytas pamainos vyresniojo nurodymu. Dėl darbo pobūdžio ir įvykių gausos jis tiksliai įvykio nepamena ir prašo vadovautis surašytu tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 51-54).