- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-02
- Bylos Nr.
- 2YT-4373-985/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05886-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- V. E.
- Suinteresuotas asmuo
- D. G., R. L., J. R., Marijampolės
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės
- Advokatai
- Rita Košubienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, pradėtą teismo iniciatyva pagal pareiškėjos V. E. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., R. L., J. R., Marijampolės specialiesiems globos namams, institucija teikianti išvadą - Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu J. E. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje. Šis teismo sprendimas įsiteisėjęs, todėl jam būtina nustatyti globą ir skirti globėją nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 str., 3.277 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė prašė nustatyti globą neveiksniam pareiškėjos vyrui, nes J. E. pats savimi nepasirūpina, o pareiškėja yra tinkama būti globėja ir turto administratore.
Institucijos atstovė nurodė, kad palaiko išvadą, jog J. E. reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra, rekomenduoja jo globėja skirti pareiškėją, kuri pagal savo fizines ir moralines savybes tinka būti globėja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos atstovės, institucijos atstovės paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. birželio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu J. E. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje, sprendimas įsiteisėjęs.
CPK 505 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis nėra gydymo, auklėjimo ar globos įstaigoje, privalo nustatyti jam globą ir paskirti globėją. Iš Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad V. E. sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra. V. E. rašytiniu pareiškimu sutinka, kad ji būtų paskirta neveiksnaus vyro globėja ir turto administratore.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje J. E. nustatytina globa asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje ir jo globėja šiose srityse skirtina žmona V. E. (CK 3.242 str.).
J. E. gauna pastovias išmokas, turi registruoto turto, todėl jo turto administratore skirtina pareiškėja V. E. (CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str.).
V. E. išaiškintos, jos kaip globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, 3.246 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508 straipsniu,
nutaria:
nustatyti globą J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje ir jo globėju asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje ir šiose srityse paskirti globėją V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
J. E. turto administratore paskirti V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.