Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, nukentėjusiajai O. V., gynėjai advokatei A. F., kaltinamajam V. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B. a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1932 10 05 Kaune, lietuvis, LR pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis pensininkas, išsiskyręs, gyv. Kaniūkų 2-oje g. 7-1, Kaune, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal BK 129 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 11 d. 05 – 16 val. laikotarpyje, tiksliau nenustatytu laiku, V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo bute, esančiame Kaniūkų 2-oji g. 7-2, Kaune, tarpusavio konflikto metu tyčia vieną kartą smogė peiliu V. V. į krūtinę, padarydamas šiam durtinę-pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą su plaučio pažeidimu, dėl ko, įvykus kraujavimui į kairės krūtinplėvės ertmę ir plaučius, šokui, V. V. įvykio vietoje mirė, tokiomis aplinkybėmis nužudė V. V..

Kaltinamsis V. B. prisipažino kaltu. Parodė, jog jau kelerius metus buvo priėmęs gyventi nuomininkus V. V., D. M., trise kartu valgydavo ir dažnai girtaudavo. V. V., D. M. dirbo atsitiktinius darbus, pinigų neturėjo, jų prašydavo apmokėti nors už elektrą, nes anksčiau už įsiskolinimus elektra jau buvo atjungta.

2007 05 11 nuo ryto trise išgėrinėjo, paskui D. M. kažkur išėjo. Begeriant, dienos metu prašė V. V. apmokėti už naudojamą elektrą, tačiau šis supyko, apie pusvalandį abu ginčijosi. Netrukus, V. V. paėmė peilį ir dūrė jam į rankos plaštakos viršutinę dalį, iš žaizdos tekėjo kraujas, tuomet peilį numetė ant grindų. Pats pagalvojo, jog jį gali vėl peiliu žaloti, todėl susijaudinęs pakėlė tą patį peilį nuo grindų ir juo dūrė V. V. į krūtinę, šis sukniubo. Išėjo laukan, nuėjęs pas seserį pasakė, kad padarė kažką baisaus, sesuo sutvarstė plaštaką. Durdamas peiliu nenorėjo nužudyti V. V., gailisi dėl pasekmių, blaivus taip nesielgtų. Civ.ieškiniui dėl žalos atlyginimo neprieštarauja, tačiau parodė, kad neturintis lėšų atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiant teisėjui, taip pat atliekant parodymų patikrinimą vietoje, įvykio aplinkybes paaiškino teisingai, jog tuomet, kai V. V. ginčijosi ir nenorėjo mokėti už elektrą bei dar peiliu jam sužalojo ranką, labai supyko ir tuo pačiu peiliu dūrė V. V. į krūtinę, tačiau nužudyti nenorėjo.

Nukentėjusioji O.V. parodė, jog V. V. jos sūnus, įvykio aplinkybių nežino. Ji gyveno atskirai, su sūnumi bendravo retai, sūnus mėgo išgerti. Šis sakęs, kad gyvena pas V. B., gerai sutaria, kartu valgo. Dar turinti du suaugusius vaikus. Reiškia civ.ieškinį dėl turtinės žalos 1390 Lt priteisimo už laidojimo išlaidas bei 20000 Lt neturtinės žalos, smarkiai išgyveno netekusi sūnaus.

Liudytojas A. A. parodė, jog gyvena netoli V. B. namo. 2007 05 11 d. apie 11-12 val. namuose gėrė alkoholį kartu su V. B., V. V., D. M., popiet svečiai išėjo. Paskui trumpam buvo užėjęs V. B., ieškojo D. M.. Kiek vėliau V. B. atėjo su kraujuota ranka, dar vėliau ranka jau buvo subintuota. V. B. kvietė pas save į namus, sakė, kad kažkas blogai, kad dūrė V. V.. Nuėjęs matė sukniubusį, negyvą V. V.. Paskui apie tai pasakė D. M..

Liudytoja D. M. parodė, jog apie 6 metus su sugyventiniu V. V. gyveno pas V. B. namuose. Ji ir V. V. dirbdavo atsitiktinius darbus, V. B. gaudavo pensiją, dažnai trise gerdavo alkoholį. 2007 05 11 d. anksti ryte ji išvyko į turgų, grįžusi popiet sutiko kaimyną A. A., pas šį namuose gėrė alkoholį, paskui išėjo dar parsinešti svaigalų. Kai grįžo, A. A. pasakė, kad namuose nelaimė. Nuėjusi į V. B. kambarį matė prie lovos susirietusį V. V., buvo kraujo. Apie tai pasakė E. Č., matė girtą V. B., sutvarstytą kruviną ranką, jis nesakė, jog konfliktavo su V. V.. Greitai atvažiavę medikai pasakė, kad V. V. miręs. V. V. su motina bendravo, pasveikindavo per Motinos dienos šventę, Onines.

Liudytoja Liucija K. G. parodė, jog A. A. brolis, pažinojo jo kaimyną V. B., šis nebuvo konfliktiškas. 2007 05 11d. popiet atėjusi pas brolį matė V. B., kuris pasakė, kad su V. V. kažkas blogai, kad abu susimušė. Taip pat atėjo D. M., kuri tai išgirdusi iškart nubėgo namo. Nuėjusi pas V. B. į namus matė sukniubusį ant grindų V. V., buvo kraujo.

Liudytoja E. Č. parodė, jog V. B. brolis, gyvena tame pačiame name, tik kitame bute. Apie 6 metus pas V. B. gyveno V. V. bei šio sugyventinė D. M., trise dažnai girtaudavo. 2007 05 11 d. apie 16 val. atėjusi D. M. pasakė, kad V. V. atsitiko nelaimė, tuomet skambino greitajai medicinos pagalbai, policijai.

Liudytojas Č. M. Č. parodė tapačiai liudytojai E. Č., jog V. B. kaimynas, žmonos brolis. V. B. seniai girtaujantis, gerdavo kartu su priimtais gyventi V. V., D. M.. Anksčiau V. B. dėl nemokėjimo buvo atjungęs elektrą. 2007 05 11 d. apie 16 val. atėjusi D. M. pasakė, kad V. V. atsitiko nelaimė, tuomet skambino greitajai medicinos pagalbai, policijai.

Liudytoja P. D. parodė, jog V. B. brolis, gyvena tame pačiame name, tik kitame bute. V. B. geras žmogus, daug girtauja. Kai išgeria tampa piktesnis, bet fiziškai nesmurtaudavo. Keletą pastarųjų metų pas V. B. gyveno V. V., D. M., trise girtaudami kartais pykdavosi, bet nesimušdavo, dažnai lankydavosi A. A.. 2007 05 11 d. popiet atėjusiam V. B. sutvarstė kruviną ranką, šis sakė, kad jam įpjovė V. V.. Vėliau matė atvažiavusius medikus, policininkus.

Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog apžiūrėtas V. B. butas, esantis Kaniūkų g. 7-2, Kaune, viduje betvarkė, lavonas rastas kambaryje, esančiame už virtuvės patalpos. Lavono krūtinės kairėje pusėje prie spenelio konstatuota durtinė-pjautinė žaizda. Iš įvykio vietos paimti pėdsakai, daiktai (t1, b.l.5-17).

Teismo medicinos specialisto išvada 2007 05 12 – 2007 09 14 Nr. M 797/07 (02) patvirtina, jog V. V. mirtis įvyko dėl durtinės-pjautinės kiauryminės krūtinės kairės pusės žaizdos su plaučio pažeidimu. Tai komplikavosi kraujavimu į kairės krūtinplėvės ertmę ir plaučius, šoku. V. V. mirė 4-12 val. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje. V. V. mirties momentu buvo neblaivus, jo lavono kraujyje rasta 2,87 proc. etilo alkoholio, tai atitinka sunkų girtumo laipsnį. V. V. kūne konstatuota vienintelė (mirties priežastimi tapusi) durtinė-pjautinė kiauryminė krūtinės kairės pusės žaizda su plaučio pažeidimu. Sužalojimas padarytas iki 3 val. laikotarpyje iki mirties. Žaizda yra palei krūtinkaulį iš kairės ketvirtame tarpšonkaulyje. Žaizda padaryta smogiant į krutinę duriančiu-pjaunančiu vienašmeniu peilio tipo daiktu ar įrankiu, kuris smigo į kūną esant ašmenims atkreiptoms žemyn ir į dešinę (kūno atžvilgiu). Žaizdos morfologiniai požymiai rodo žalojusį įrankį turėjus neaštrų ar deformuotą smaigalį ar smaigalio zonos ašmenį, išreikštas penties briaunas, neaštrias su mikrodefektais viršūnėje ašmenis. Į kūną buvo panirę apie 8 cm geležtės. Pažeidimai rūbuose atitinka sužalojimą krūtinėje (t 1, b.l. 46-52).

Teismo medicinos specialisto išvada 2007 05 14 – 2007 06 12 Nr. G 2825/07 (02) patvirtina, jog V. B. pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodyta, kad pūliuojanti žaizda dešinės rankos plaštakos viršutiniame trečdalyje. Žaizdos pobūdis dokumentuose nenurodytas, todėl nustatyti, kokia ir kuo padaryta žaizda, negalima. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (t 1, b.l. 55).

Teismo medicinos specialisto papildoma išvada 2007 10 15 Nr. G 4477/07 (02) patvirtina, jog V. B. dešinės rankos plaštakos nugariniame paviršiuje ties 5-to delnakaulio ir piršto sąnarių ir 4-to bei 3-čio pirštų vidurinių falangų nugariniuose paviršiuose konstatuoti blyškiai rausvi randai, kurių amžius yra 4-6 mėnesiai. Randai susidarę sugijus pjautiniams sužalojimams. Objektyvių medicininių duomenų, nurodančių, kad žaizdos galėjo būti padarytos kertančiu įrankiu, nėra. Neatmetama tikimybė, kad šios žaizdos galėjo būti padarytos 2007-05-11 ir apie jų komplikuotą gijimą užsimenama medicininiuose dokumentuose Randų lokalizacija ir jų forma rodo sužalojimus buvus negiliais, liestinio pobūdžio ir, tikėtina jie padaryti aštriu pjaunančiu peilio tipo daiktu ar įrankiu, galimai ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Nesant objektyvių medicininių duomenų, patvirtinančių sveikatos sutrikdymą ilgiau kaip 10 dienų laikotarpiui, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t1, b.l. 61).

Teismo kriminalistikos specialisto išvada 2007 06 19 Nr. 140-(5956)-IS1-4534 patvirtina, jog ant 0,5 litro talpos butelio bei 2 litrų talpos butelio identifikuoti du rankos pirštų pėdsakai palikti V. B. kairės rankos nykščiu ir bevardžiu pirštais (t1 , b.l. 78-81).

Teismo medicinos kriminalistikos specialisto išvada 2007 10 11 – 2007 10 22 Nr. MK 184/07 (01) patvirtina, jog V. V. durtinė-pjautinė odos žaizda padaryta ne tyrimui pateiktu peiliu skaidria permatoma rankena. Neatmetama galimybė, kad ši žaizda padaryta peiliu tamsiai rudos spalvos rankena. Kategoriška išvada negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali (t 1, b.l. 89-95).

Nukentėjusioji O. V. pareiškė civ.ieškinį dėl 1390 Lt turtinės žalos laidojant sūnų V. V., 20000 Lt neturtinės žalos. Pareiškime pažymėta, kad ji padėdavo sūnui materialiai, netekus sūnaus ji patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, moralines kančias. Patektas 1391 Lt kvitas (t1,b.l.105, 107,108).

Aktas pažymi, kad 2007 05 11 d. 21.30-21.50val. D. M. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (t1,b.l.118).

Nutarimas pažymi, jog 2007 10 24 nutrauktas ikiteisminis tyrimas D. M. atžvilgiu dėl V. V. nužudymo (t1,b.l.137).

Aktas pažymi, kad 2007 05 11 d. 21.35-21.55val. V. B. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (t1,b.l.167).

Protokolas pažymi, kad V. B. sulaikytas 2007 05 11 (t1,b.l.168), nuo to laiko taikytas kardomasis kalinimas suėmimas.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog V. B. parodė veiksmus įvykio vietoje ir metu, kad begirtaujant susiginčijo su V. V. dėl nemokėjimo už sunaudotą elektrą, paskui nuėjus į virtuvę V. V. virtuviniu peiliu dūrė jam į ranką bei numetė peilį, jis pakėlęs tą patį peilį dūrė V. V. į krūtinę. Paskui nubėgo pas A. A., vėl grįžo į butą, matydamas kraują suprato, jog V. V. negyvas, vėl išėjo laukan (t1,b.l.185-187).

Specialisto išvada 2007 09 19 – 2007 10 26 Nr.S 303/07(01) patvirtina, jog V. V. kraujas yra A (II) grupės, D. M. O (I), V. B. kraujyje rastas antigenas H, būdingas O (I) grupei. Ant peilio tamsiai ruda medine rankena, grindų nuoplovose, V. V. sportinio švarko rastas žmogaus kraujas, kuris priklauso V. B. su 99,999999999 proc. tikimybe. Ant peilio geležtės su tamsiai ruda medine rankena, ant peilio marga plastmasine rankena rasti žmogaus kraujo pėdsakai, tačiau negavus DNR reakcijos produkto, priklausomybės nustatyti negalima. Rasta kraujo ant kompaktinio disko, užuolaidos, šviestuvo, durų stiklo (t2,b.l.66-72).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas 2008 01 16 – 2008 02 11 Nr.9 patvirtina, jog V. B. nustatoma organinis asmenybės sutrikimas, priklausomybė alkoholiui. Inkriminuojamos veikos padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo visiškai suvokti pavojingų nusikalstamų veikų pobūdį ir valdyti savo veiksmus, taip pat gali šiuo metu. Priverstinis gydymas nereikalingas (t2,b.l.114-116).

Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad begirtaujant, V. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, prieš tai dėl V. V. provokuojančio elgesio - dūrio peiliu V. B. į ranką, veikdamas netiesiogine neapibrėžta tyčia, peiliu dūrė V. V. į krūtinę, padarydamas šiam durtinę-pjautinę kiauryminę krūtines kaires pusės žaizdą su plaučio pažeidimu, dėl ko, įvykus kraujavimui į kairės krūtinplėvės ertmę ir plaučius, šokui, V. V. įvykio vietoje netrukus mirė, tokiomis aplinkybėmis nužudė kitą žmogų.

Pripažįstamos faktinės aplinkybės, nesant tai paneigiančių įrodymų, kad begirtaujant V. B. su V. V. ginčijosi, konfliktavo dėl bendrai sunaudojamos elektros apmokėjimo, taip pat, jog V. V. pirmasis peiliu dūrė V. B. į ranką ir sužalojo, paskui iškart peilį numetė ant grindų. Tuomet, supykęs V. B. paėmė tą patį peilį ir juo dūrė V. V. į krūtinę, išsigandęs tokio savo poelgio, išbėgo iš namų. Pripažįstama, kad V. B. veikė iš pykčio ir keršto, bet ne dėl išgąsčio, susijaudinimo ar ginantis. Taip pat apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo, V. B. parodė, kad V. V. dūrė peiliu įpykęs ir nežiūrėdamas kur pataikys, jog susijaudino tik paskui, kai pamatė ką padarė (t1,b.l.178-180).

Pažymėtina, jog V. B. ir V. V., būdami girti ginčijosi apie pusvalandį, nebuvo smurtinio netikėtumo momento, paskui V. V. pirmasis dūrė peiliu V. B. į ranką, iškart peilį numetė ant grindų. Tai patvirtina, kad žalojimas peiliu ar kitoks kėsinimasis buvo pasibaigęs, įdurta tik į ranką, sužalojimas nežymus. Būtent supykęs dėl tokio V. V. elgesio, bet ne ginantis ar esant afektui ir staiga labai susijaudinus arba dėl didelio susijaudinimo, V. B. pakėlė nuo grindų numestą peilį, juo dūrė V. V. į krūtinę. Dūris į krūtinę visiškai neadekvatus dūriui į ranką.

Peilio panaudojimą įtakojo abiejų asmenų neblaivumas. Mirtis įvyko dėl šio vienintelio dūrio. V. B. suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, nors ir nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Panaudotas peilis, pavojingas įrankis, juo durta į krūtinę - gyvybiškai svarbius organus.

Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal BK 129str.1d. (2000 09 26 įst.red.).

Bausmės skyrimas. Pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatyta BK 59str.1d.6p., jog veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis V. V. elgesys. V. B. kaltę pripažino dėl baudž.byloje surinktų kitų įrodymų visumos. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis anksčiau baustas 1999 01 25 administracine tvarka dėl viešosios rimties trikdymo, 1999 08 04 ir 2000 03 30 baustas dėl paso praradimo (t 2, b.1. 16). Neteistas, t.y. anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs (t2, b.l.17,20-23). Atsižvelgiant į BK VIII skyriaus reikalavimus, nusikaltimo aplinkybes ir duomenis, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, pasekmės negrįžtamos, jog veikė netiesiogine tyčia, peiliu dūrė tik vieną kartą, garbaus amžiaus, baustinas sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausme, švelnesne nei vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas kardomasis kalinimas.

Nukentėjusiosios O. V. civ.ieškinys 1390 Lt dėl laidojimo išlaidų, atlyginant turtinę žalą, įrodytas, pripažintas, priteistinas. Reikalavimas 20000 Lt neturtinės žalos, įvertinant visumą duomenų, kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat tai, kad nukentėjusioji gyveno atskirai su sūnumi, šis gyveno pas kaltinamąjį ir abu pastoviai girtaudavo, motiną ir suaugusį sūnų nesiejo itin artimi santykiai, ne vienintelis jos vaikas, ir tai, kad netekus sūnaus neabejotinai patyrė didelius dvasinius išgyvenimus bei moralines kančias, neturtinė žala pripažįstama 15000 Lt.

Beverčiai daiktiniai įrodymai sunaikintini. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 129str.1d., nubausti laisvės atėmimu septyneriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės suėmimo iki įsiteisės nuosprendis nekeisti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 04 17, į bausmės laiką įskaičiuoti kardomąjį kalinimą nuo 2007 05 11 iki 2008 04 16.

Priteisti O. V. iš V. B. 1390 Lt turtinės žalos atlyginimui, 15000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus : iš įvykio vietos paimtus objektus – skysčio pavyzdį, panašų į kraują, iš kambario, kuriame buvo rastas lavonas (1 tamponas); lovatiesę su sutepimais, panašiais į kraują; 22 cigarečių nuorūkas; 3 daktiloskopines plokšteles; skysčio, panašaus į kraują, pavyzdį (1 tamponas); faneros gabaliuką su sutepimais, panašiais į kraują; šviestuvo gaubtą su sutepimais, panašiais į kraują; kompaktinę plokštelę su sutepimais, panašiais į kraują; pilkos spalvos marškinėlius su sutepimais, panašiais į kraują; 2 skudurus su sutepimais, panašiais į kraują; 2 virtuvinius peilius, kvapų pavyzdžius nuo peilių (3 stiklinės talpos) ; V. B. drabužius : juodos spalvos kelnes, dirbtinės odos striukę; D. M. drabužius : džinsines kelnes, raudonos spalvos megztinį, pilkos spalvos striukę ; V. V. drabužius : mėlynos spalvos džinsines kelnes, pilkos spalvos marškinėlius, juodos spalvos bliuzoną, juodos spalvos diržą, trumpikes, kojines ; V. B. rankų nagų nuokarpas, lyginamuosius kraujo ir kvapo (2 stiklinės talpos) pavyzdžius, D. M. rankų nagų nuokarpas, lyginamuosius kraujo ir kvapo (2 stiklines talpos) pavyzdžius, V. V. kraujo, plaukų, rankų nagų pavyzdžius, saugomus Kauno m VPK KP NTT Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriuje, kaip beverčius sunaikinti. Vaizdajuostę, saugomą Kauno m. VPK KP NTT Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriuje, perduoti vaizdajuostės savininko žinion.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.