Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, susipažinęs su Informatikos ir ryšių departamento Prie LR VRM teikimu dėl nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021m. balandžio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose yra gautas Informatikos ir ryšių departamento Prie LR VRM teikimas dėl nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymo pagal 2010-07-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo A. B. pagal LR BK 227str.3d. paskirta 10MGL(1300Lt) bauda. Teikime siūloma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo. Nurodoma, kad departamentas 2021-03-30 raštu kreipėsi į teismą dėl informacijos apie bausmės atlikimą. 2021-04-01 gautas Ukmergės rajono apylinkės teismo atsakymas, kad vykdomasis raštas išsiųstas į antstolės I. B. kontorą. Departamentas 2021-04-07 raštu kreipėsi į antstolės I. B. kontorą dėl paskirtos baudos išieškojimo, o antstolės 2021-04-09 atsakyme nurodyta, kad vykdomoji byla užbaigta su išieškojimo negalimumo aktu ir grąžinta teismui.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir taikyti LR BK 96str. nuostatas.

A. I. B. informavo, kad ji neprieštarauja dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. B..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš prijungtos baudžiamosios bylos Nr.1-112-627/ 2010m. matyti, kad A. B. nuteistas 2010-07-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227str.3d. - 10MGL(1300Lt) bauda. 2010-10-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo lydraščiu vykdomasis raštas Nr.1-112-627/2010m., dėl baudos valstybei išieškojimo iš A. B., nusiųstas vykdyti antstolei I. B.. Byloje nėra jokių duomenų, kaip nurodoma teikime ir antstolės 2021-04-09 atsakyme , kad vykdomoji byla užbaigta su išieškojimo negalimumo aktu ir grąžinta teismui.

Iš Šiaulių banko 2021-04-28 mokėjimo nurodymo Nr.04281512 matyti, kad A. B. sumokėjo paskirtą baudą – 377,00EUR.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnis reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymą. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų(LR BK 3d.). Iš to darytina išvada, kad tik teismas gali konstatuoti, jog yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas, nes minėtas terminas gali būti tiek sustojęs, tiek nutrūkęs. Minėtų aplinkybių teismas nevertina, nes A. B. pateikė įrodymus, kad 2010-07-10 nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė – bauda, yra įvykdytas. Byloje maksimalus 15 metų nuosprendžio vykdymo terminas nėra praėjęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

atmesti Informatikos ir ryšių departamento Prie LR VRM teikimą dėl nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymo, dėl 2010-07-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pagal LR BK 227str.3d. paskirtos 10MGL(1300Lt) baudos vykdymo, A. B. įvykdžius paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.