Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (duomenys neskelbtini), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – (duomenys neskelbtini) bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. S. 2022 m. lapkričio 20 d. apie 4.24 val. Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 14, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo N. L. vardu registruotą, tačiau faktiškai jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog blaivus 2022 m. lapkričio 19 d. apie 23.00 val. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš draugės I. V. namų (duomenys neskelbtini). Draugė tuo metu miegojo ir nematė, kad jis pasiėmė automobilio raktelius. Kaltinamasis Alytuje naktiniame bare išgėrė daug alaus, degtinės. Maždaug po 30 minučių po to, kai vartojo alkoholį, jis išėjo iš naktinio baro ir atsisėdo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) keleivio sėdynėje, nes buvo nusprendęs išsimiegoti automobilyje, tačiau staiga persigalvojo ir, persėdęs į vairuotojo vietą, išvažiavo link draugės namų. V. A., Naująja gatve, apie 4.24 val. prie pastato Nr. 14 jį sustabdė policijos pareigūnai. Jiems prisipažino, jog vartojo alkoholį. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu 4.27 val. jam nustatė (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumą, 4.48 val. - (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumą. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko. Tuo metu, kai sėdo už automobilio vairo, jautė, jog yra neblaivus, tačiau savo poelgio neapgalvojo. 2022 m. lapkričio 19 d., kai buvo sulaikytas, automobilis nuosavybės teise priklausė jam, bet buvo registruotas N. L. vardu. Jis (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) perrašė (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodyta, jog jis perka iš N. B. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nurodydamas, kad jį perka I. V., o I. V. pasakė, kad ši pateiktų tą perrašytą transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį tyrėjai E. S. ir pasakytų, jog tai yra tikra sutartis, kurios pagrindu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. Taip pasielgė dėl to, jog nenorėjo, kad minėtą automobilį konfiskuotų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi (duomenys neskelbtini) yra atimta teisė vairuoti. Labai gailisi dėl to, jog vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. S. prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) P. G. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė, jog 2022 m. lapkričio 20 d. apie 4.24 val. patruliuojant nustatytame maršrute ir važiuojant Alytuje Naująja gatve, pastebėtas keistai manevruojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilį sustabdė Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 14. Priėjęs prie sustabdyto automobilio, jo vairuotoją L. S. paklausė, ar yra vartojęs alkoholio. L. S. paaiškino, jog prieš 20 minučių naktiniame bare gėrė alkoholį ir kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nuo L. S. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 ARPK 0084“, patikros Nr. 1751600, patikrino jo neblaivumą ir 2022 m. lapkričio 20 d. 4.27 val. pirmuoju tikrinimu nustatė (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumą, 4.48 val. antruoju tikrinimu nustatė tai pat (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumą. Asmeniui surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. Įvykis filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC5F879E ir NVR B0F1EC609772.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. lapkričio 20 d. protokole ir jo prieduose užfiksuota, jog įvykio vieta yra Alytuje, Naujoje gatvėje, prie pastato Nr. 14, ten stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) E. S. 2022 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl transporto priemonės apžiūros nurodė, jog 2022 m. gruodžio 14 d. buvo apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nustatytas jo identifikacinis numeris (toliau – ir VIN), kuris yra (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo 2022 m. lapkričio 20 d. akte nurodyta, jog L. S. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. L. S. nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš 20 minučių, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510ARPK 0084“, sertifikato patikros Nr. 1751600, pirmuoju tikrinimu 2022 m. lapkričio 20 d. 4.27 val. nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 4.48 val. nustatytas toks pats – (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais L. S. sutiko, neblaivumo nustatymo aktą pasirašė.

Valstybės įmonės (toliau ir – VĮ) „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra N. L.. Skiltyje „deklaracijos duomenys“ nurodyta fizinis asmuo – L. S., skiltyje „deklaracijos dokumentai“: (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis. Taip pat skiltyje „deklaracijos duomenys“ nurodytas fizinis asmuo N. B., skiltyje „deklaracijos dokumentai“: (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis.

VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2022 m. lapkričio 22 d. pateiktame rašte nurodoma, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonė ,, (duomenys neskelbtini)“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota savininko – valdytojo N. L. vardu, (duomenys neskelbtini) ši transporto priemonė buvo automatiškai išregistruota (iki dabar), vadovaujantis Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 92.2 punktu, nurodančiu, kad transporto priemonės automatiškai išregistruojamos, jei per 10 dienų nuo SDK panaikinimo suteikiant naują SDK neįregistruojami pasikeitę įregistruotos transporto priemonės registravimo duomenys. I. V. (duomenys neskelbtini) pateikė transporto priemonės įgijimo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedama prie šio rašto), o L. S. pateikė transporto priemonės perleidimo patvirtinimo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedama prie šio rašto). Abi deklaracijos buvo patvirtintos (duomenys neskelbtini), patvirtinimo pranešimai pridedami. Šio sandorio pirkimo – pardavimo sutartis pridedama, tačiau duomenų joje nematyti (tokią pirkimo – pardavimo sutartį įkėlė įgijėjas).

Liudytojas N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įdėjęs skelbimą feisbuke, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už 500 Eur pardavė N. B., kuris buvo atvykęs pas jį su dviem draugais. Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta su N. B., kuris ir sumokėjo už automobilį. 2022 m. rugsėjo 2 d. jam paskambino N. B., kuris pasakė, jog jam reikia važiuoti į VĮ „Regitrą“ ir išregistruoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tą jis ir padarė.

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu N. L. pateikė automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo –pardavimo sutarties originalą. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, jog ji sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo N. L. ir pirkėjo N. B. Pagal šią sutartį pardavėjas pardavė, o pirkėjas už 500 Eur nupirko transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), prie ten esančio garažo pagal automobilio pardavimo skelbimą feisbuke atvyko L. S., su kuriuo telefonu buvo sutarę dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) tarp jo ir L. S., kuris jam iškart sumokėjo už automobilį 600 Eur. Dėl automobilio jis pasirašė tik vieną transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, daugiau jokių sutarčių jis nepasirašinėjo. (Duomenys neskelbtini) jam L. S. į ,,Messenger“ programėlę parašė atsiųsti savo duomenis, kadangi jis nori persirašyti sutartį. Tokios žinutės nesuprato, jam atrašė, jog rytoj atsiųs transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nuotrauką, tačiau nieko nesiuntė, kadangi L. S. parašė, jog jam jau nebereikia. Daugiau su L. S. ar kitais asmenimis dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) telefonu nesusirašinėjo, susitikęs nebuvo. Susirašinėjimą su L. S. dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo – pardavimo galės pateikti.

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu N. B. 2022 m. lapkričio 29 d. pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, jog ji sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo N. B. ir pirkėjo L. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį pardavėjas N. B. pardavė, o pirkėjas L. S. už 600 Eur nupirko transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. V. parodė, jog pas ją dažnai atvyksta draugas L. S., su kuriuo jie turi (duomenys neskelbtini), bet kartu jiedu negyvena. L. S. jai sakęs, jog iš jo yra atimta teisė vairuoti automobilį. Ji nėra mačiusi, jog jis kada nors vairuotų automobilį po to, kai iš jo buvo atimta tokia teisė. L. S. (duomenys neskelbtini) kalbėjo, jog važiuos pirkti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kuris kainuoja 600 Eur ir yra (duomenys neskelbtini). Tą patį vakarą apie 22.00 val. L. S. su savo draugu išvyko ir gal po valandos grįžo jau nusipirkęs automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilį jis pirko už savo asmeninius pinigus, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį taip pat sudarė savo vardu. Automobilį jam pardavė N. B.. L. S. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. ją paprašė prisijungti prie „eregitros“ internetinio puslapio, kadangi jis norėjo perrašyti automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jos vardu. L. S. paprašė ją balto popieriaus lapo. Padavusi L. S. baltą popieriaus lapą, jį paliko prie kompiuterio, o pati išėjo į kitą kambarį. Po 10 minučių grįžus į kambarį, L. S. pasakė, jog perrašė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jos vardu. Tuomet ji suprato, jog baltas popieriaus lapas reikalingas tam, kad jį įkeltų į „eregitros“ internetinį puslapį, nurodydamas kaip transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. Ji prisiminė, jog L. S. jai yra sakęs, jog norint perregistruoti automobilį per „eregitra“ internetinį puslapį, užtenka įkelti baltą popieriaus lapą vietoj transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties. Paprašyta L. S., ji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, tyrėjai nurodė, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. S. 2022 m. lapkričio 20 d. apie 4.24 val. nuosavybės teise priklauso jai, buvo pirktas už jos asmenines lėšas, ir pateikė šio automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopiją bei jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje buvo nurodyta, jog ji sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo N. B. ir pirkėjos I. V. Labai gailisi, kad apklausiama melagingai nurodė, jog automobilį pirko ji. Taip pasielgė todėl, jog L. S. prašė taip sakyti, manydamas, jog automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nebus konfiskuotas. Papildomai parodė, kad pateiktoje Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (pardavėjas N. B., pirkėjas I. V.), kitą valandą ir kitą pirkėją įrašė L. S. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini), būdamas liudytojos namuose (duomenys neskelbtini) (visi kiti duomenys ten buvo įrašyti jau tada, kai L. S. pirko tą automobilį iš N. B. – (duomenys neskelbtini)). L. S. jai paaiškino, kad taip padarė, siekdamas, jog nekonfiskuotų automobilio.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja I. V. pateikė (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopiją ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, jog ji sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo N. B. ir pirkėjos I. V. Pagal šią sutartį pardavėjas pardavė, o pirkėja už 600 Eur nupirko transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje nurodyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra N. L.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aptartais bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis L. S. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo ir antro tikrinimų metu nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, jog šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, jog nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis L. S. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis praeityje (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis BK 97 straipsnio 6 dalimi, L. S. laikomas (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini), baudų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam paskirta administracinio poveikio priemonė – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinio kabineto įskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. L. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis bylos duomenimis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamajam nustatomas dviejų mėnesių terminas paskirtajai baudai sumokėti, kuris skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė siūlo kaltinamajam L. S. skirti kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir tokią teisę įgyti 3 metams bei transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs L. S. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant (duomenys neskelbtini) neblaivumo laipsniui, jau labai artimam (duomenys neskelbtini) girtumui, bei į tai, jog jam nusikalstamos veikos padarymo metu jau buvo (duomenys neskelbtini), vairavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, ilgesniam nei prokurorės prašomas terminui – 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikaltimą L. S. padarė būdamas neblaivus, vairuodamas N. L. vardu registruotą, tačiau faktiškai jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nors VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilis neįregistruotas kaltinamojo vardu, tačiau iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaltinamojo ir liudytojų parodymų bei iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog šį automobilį kaltinamasis įsigijo (duomenys neskelbtini) už 600 Eur. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, L. S. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomus aikštelėje esančioje (duomenys neskelbtini).

Prokurorės 2022 m. gruodžio 4 d nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. keturiems mėnesiams (nuo 2022 m. gruodžio 5 d. iki 2023 m. balandžio 4 d.) laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurios faktinis savininkas L. S. paskirtas šio turto saugotoju. Ši procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 90 MGL dydžio (4 500 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. S. 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti L. S. paskirtą 60 MGL dydžio baudą (3 000 eurų) sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, ketveriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kuri saugoma aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis L. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. S.