Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniukienei, T. L. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai A. S., teisiamajame viešame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal psichikos sveikatos būklę negalintis dalyvauti procese, taikymo priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p. padarymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L., 2015-10-08 laikotarpiu nuo 4 val. iki 5 val., tyrimu tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas mažiausiai du smūgius peiliu savo motinai A. S. į kairę krūtį ir pilvą, padarė dvi žaizdas kairės krūties srityje ir durtinę – pjautinę kiaurinę žaizdą pilvo kairėje su klubinės žarnos, šlapimo pūslės pažeidimu, kas vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, tuo būdu sunkiai sužalojo savo artimąją giminaitę – motiną A. S..

Tokiais veiksmais T. L. padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p.

T. L. inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą patvirtina šie duomenys:

Nukentėjusioji A. S. paaiškino, kad T. L. yra jos sūnus, jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2015-10-08 jie buvo kartu namuose, kompiuteryje ieškojo darbo, nes sūnus niekur nedirba. Apie 23 val. nukentėjusioji nuėjo miegoti, o sūnus pasakė, kad dar pasėdės prie kompiuterio ir taip pat eis miegoti. Ryte, apie 4 val. jis pažadino nukentėjusiąją, apliejo vandeniu iš buteliuko ir liepė jai keltis. Nukentėjusioji prašė leisti dar pamiegoti, nes į darbą jai reikia keltis 5 val. ryto. Tada sūnus išėjo iš kambario ir ėmė nervingai vaikščioti koridoriumi. Jis buvo neadekvatus, vyzdžiai išsiplėtę. Po to, apie 5 val. ryto jis vėl užėjo pas nukentėjusiąją į kambarį, liepė jai klauptis, ėmė deginti degtukus, juos mėtė į nukentėjusiąją. Kadangi nukentėjusioji buvo šlapia, tai degtukai užgesdavo. Nukentėjusioji bandė jį šnekinti, tačiau jis aiškino, kad „vykdo misiją“. Po to jis pasakė „amen, paleisk visus gerus žmones, aš vykdau misiją“ ir liepė nukentėjusiajai šokti per balkoną. Tada nukentėjusioji paskambino savo seseriai, kvietėsi pagalbos. Po to atbėgo jų šuo, kuris bandė nukentėjusiąją ginti. Tuo metu sūnus nuėjo į virtuvę, pasiėmė didelį virtuvinį peilį, pasivedė šunį į koridorių ir ten jį perdūrė. Tuo metu paskambino į duris, nukentėjusioji kėlėsi nuo lovos ir tada sūnus peiliu jai dūrė į krūtinę, o po to į pilvą. Nukentėjusioji suspėjo pribėgti ir atidaryti duris. Ten jau buvo policijos darbuotojai, jos sesuo. Policininkai panaudojo elektrošoką ir sūnų surakino antrankiais. Sūnus buvo uždaro būdo, 9 klasėje nustojo lankyti mokyklą. Nukentėjusioji vedžiojo jį pas psichologą, psichiatrą, tačiau jokios ligos jam nenustatė. Jam tą naktį kažkas atsitiko. Jis paskutines tris paras labai mažai miegojo, vis sėdėdavo prie kompiuterio. Mano, kad ta įtampa ir smurtiniai žaidimai, kuriuos jis žaisdavo kompiuteriu, labai jį paveikė.

Liudytoja E. R. paaiškino, kad nukentėjusioji yra jos sesuo, o T. L. – jos sūnėnas. 2015-10-05 apie 04.55 val. jai paskambino sesuo, šaukėsi pagalbos. Ji pasakė, kad T. perdūrė šunį ir grasina išmesti ją iš balkono. Tada liudytoja iškvietė policiją ir greitąją pagalbą, o pati su taksi važiavo pas seserį. Atvykus ten jau buvo policijos pareigūnai ir greitoji pagalba. T. gulėjo prie balkono surakintas antrankiais ir kalbėjo neadekvačiai, kad „ateina gerieji žmonės“. Tuo metu, kai ji kalbėjo telefonu su seserimi taip pat girdėjo kaip T. kartojo „amen, amen“. Seseriai buvo perpjauta šlapimo pūslė. Liudytoja suprato, kad ją sužalojo sūnus T., nes įeinant į koridorių ant žemės gulėjo didelis sidabrinis peilis, kuris buvo visas kruvinas. Liudytoja dažnai apsilankydavo pas seserį. Paskutiniu metu T. labai daug laiko praleisdavo prie kompiuterio naktimis, todėl dieną būdavo mieguistas. Šiaip jis buvo mažai bendraujantis žmogus, tačiau kokių tai pykčio priepuolių liudytoja nėra pastebėjusi.

2015-10-08 buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodyta, kad ant koridoriaus grindų ir kilimėlio rasta dėmių, panašių į kraują. Koridoriaus gale, tarp kambarių, prie sienos ant grindų rastas baltos spalvos metalo peilis, ant kurio matomos dėmės, panašios į kraują, ir plaukai. Šis peilis paimtas ir supakuotas į voką. Koridoriaus gale esančiame kambaryje ant grindų rastos kraujo dėmės, kurias, tikėtina, paliko sužalotas šuo. Dešinėje koridoriaus pusėje esančiame kambaryje ant grindų rastos dėmės, panašios į kraują, kurios labiausiai koncentruotos prie durų, vedančių į balkoną. Ant užuolaidų taip pat matomos dėmės, panašios į kraują. Panaudojus sterilų vatos tamponą nuo grindų paimtas dėmių, panašių į kraują, pavyzdys. Virtuvės kambaryje dėmių, panašių į kraują, nerasta, pėdsakų ar objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta. Vonios kambaryje dėmių, panašių į kraują, kitų pėdsakų ar objektų, reikšmingų tyrimui, nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: peilis ir raudonos spalvos dėmių pavyzdys (t. 1, b. l. 9-23).

2015-10-09 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš E. R. buvo paimti nukentėjusiosios A. S. naktiniai marškiniai (t. 1, b.l. 87-88), kurie apžiūrėti 2015-11-12 apžiūros protokolu. Apžiūros metu nustatyta: baltos spalvos naktiniai marškiniai, kurių apykaklės srityje, viduryje matoma juodos spalvos etikė su užrašu „FABIANI“. Naktinių marškinių išorinėje pusėje kairiame ir dešiniame šone matomos raudonos dėmės. Naktiniai marškiniai yra perkirpti priekyje maždaug per vidurio liniją, ties kirpimo linija raudonos spalvos dėmių matoma daugiausia. Vidinėje rūbo pusėje matomos raudonos spalvos dėmės (t. 1, b. l. 125-129).

2015-10-09 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš T. L. buvo paimti drabužiai ir avalynė – batai, sportinės kelnės, megztinis (t. 1, b. l. 89-91), kurie apžiūrėti 2015-11-12 apžiūros protokolu. Apžiūros metu nustatyta: 1) pilkos spalvos sportiniai bateliai, kurių viduje ant pado matomas nusitrynęs užrašas ,,YOUR TURN“; sportinių batelių pilka medžiaga vietomis nusitrynusi, pajuodavusi, matomos dėvėjimo žymės, įvairūs įplyšimai; guminis padas šonuose baltos spalvos su juoda linija viduryje; batų pado šonai nešvarūs, matomos dėvėjimo žymės, įvairūs nutrynimai; batų pado dugnas rudos spalvos, nešvarus, vietomis aplipęs baltos masės medžiaga; 2) pilkos spalvos sportinės kelnės ,,Athletic“, kurių šonuose matomos dvi įsiuvamos kišenės; apačioje kairės pusės kišenės matomas užrašas ,,Athletic“; sportinių kelnių šone matomos juodos spalvos juostos su žalios spalvos juostomis dubens srityje; sportinių kelnių priekinėje pusėje matomos įvairios rudos ir raudonos spalvų dėmės, nešvarumai; nugarinė kelnių pusė nešvari, vietomis matomos tamsiai raudonos ir rudos spalvų dėmės; 3) pilkos spalvos megztinis ,,Seven lemon“; priekinėje megztinio pusėje matoma juodos spalvos etiketė su užrašu ,,Seven lemon“, baltos spalvos etiketė su užrašu ,,M“; megztinis turi mėlynos, juodos, baltos spalvos juostas, einančias horizontaliai apie 3 cm atstumu viena nuo kitos, kurios sudaro jo raštą; megztinio priekinė dalis nešvari, matomos tamsiai raudonos ir rudos spalvų dėmės; nugarinėje megztinio pusėje matomos raudonos spalvos dėmės (t. 1, b. l. 120-124).

2015-10-08 įtariamojo T. L. asmens kratos metu paimtos ausinės (t. 2, b. l. 108), kurios apžiūrėtos 2015-12-10 apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 130-133).

2015-12-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais paimti įtariamojo T. L. rankų pėdsakų ir seilių lyginamieji pavyzdžiai (t. 1, b. l. 92-94, 95-97).

2015-12-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais paimti nukentėjusiosios A. S. rankų pėdsakų ir seilių lyginamieji pavyzdžiai (t. 1, b. l. 98-100, 101-103).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2015-12-04 specialisto išvadoje Nr. G2930/2015(02) nurodyta, kad A. S. nustatyta durtinė–pjautinė kiaurinė žaizda pilvo kairėje su klubinės žarnos, šlapimo pūslės pažeidimu; dvi žaizdos kairės krūties srityje. R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktu durtinė–pjautinė kiaurinė žaizda pilvo kairėje laikoma sunkiu sveikatos sutrikdymu. R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu dvi žaizdos kairės krūties srityje laikomos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pilvo sužalojimas medicininiuose dokumentuose aprašytas kaip durtinis–pjautinis, padarytas duriančių–pjaunančių savybių turinčiu (-iais) daiktu (-ais); kairės krūties žaizdų vaizdas rodo, kad jos galėjo būti padarytos aštriu (-iais) daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų (ar daugiau) trauminių poveikių: vienas į pilvo kairę pusę, padarant kiaurinę durtinę pjautinę žaizdą pilvo kairėje su klubinės žarnos, šlapimo pūslės pažeidimu; vienas – į kairės krūties sritį, padarant dvi žaizdas. Sužalojimų vaizdas, aprašymas medicininiuose dokumentuose, parinkta gydymo taktika rodo, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimų pobūdis rodo, kad jie nebūdingi kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais) (t. 1, b. l. 143-144).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(1401)-IS1-642 nurodyta, kad rankų pėdsakai ant peilio, paimto 2015-10-08 buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 149-150).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(1401)-IS1-943 nurodyta: 1) ant pateikto tirti peilio, paimto 2015-10-08 apžiūrint įvykio vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), geležtės žmogaus kraujo nerasta, rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. S. genotipu; tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,0000000000000000000002%; 2) ant pateikto tirti peilio, paimto 2015-10-08 apžiūrint įvykio vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rankenos žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių vyro ir moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. S. genotipu, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. L. genotipu; tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų T. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,000000000000004% (t. 1, b. l. 152-154).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2016 m. sausio 27 – kovo 7 stacionarinės kompleksinės pirminės įtariamojo T. L. teismo psichiatrijos-teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-8/2015 nurodyta, kad 2009 m., 2011 m. T. L. buvo diagnozuotas padidintas nervingumas, adaptacijos sutrikimas, problemos, susijusios su išsilavinimu ir raštingumu; baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu T. L. sirgo ūminiu polimorfiniu psichoziniu sutrikimu su šizofrenijos simptomais, be susijusio ūminio streso, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų; šiuo metu T. L. serga ūminiu polimorfiniu psichoziniu sutrikimu su šizofrenijos simptomais, be susijusio ūminio streso, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; T. L. dėl psichikos būsenos negali būti apklausiamas ir teisiamas; T. L. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL). (t. 2, b. l. 65-68).

Teismas vertina įrodymus ir daro tokias išvadas.

Teismas vertindamas aukščiau aptartų įrodymų visetą, daro išvadą, kad T. L. įvykdė pavojingą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Nukentėjusioji A. S. ir liudytoja E. R. patvirtino esmines įvykio aplinkybes. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios leistų abejoti jų parodymų objektyvumu ir pagrįstumu. Iš viso to seka, kad nukentėjusiąją A. S. sužalojo būtent T. L..

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs pavojingą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. Baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Baudžiamojo poveikio priemonės gali pasiekti tikslą tik tuo atveju, jei jos taikomos žmogui, turinčiam normalius psichinius gebėjimus, galinčiam laisvai orientuotis aplinkoje, suprasti savo poelgių esmę, numatyti jų padarinius, taigi sąmoningai pasirinkti teisingą elgesio variantą. Remiantis bylos duomenimis daroma išvada, jog T. L. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nesuvokė savo veiksmų ir jų nevaldė. Tai patvirtina psichiatrinė- psichologinė ekspertizė. Teismas daro išvadą, kad T. L. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu buvo ir yra nepakaltinamas.

Sutinkamai su ekspertų išvadomis, kadangi T. L. pavojingos veikos padarymo metu sirgo ūminiu polimorfiniu psichoziniu sutrikimu su šizofrenijos simptomais, be susijusio ūminio streso, dėl kurio negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, daroma išvada, kad jis yra nepakaltinamas. Jam rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, t.y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Todėl, atsižvelgiant į ekspertų išvadą, T. L. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės.

Į. V. teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės Nr. 75U-1-8/2015 pateiktas išvadas, T. L. taikytinos LR BK 98 str. 1 d. 2 p. numatytos priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (LR BPK403 str. 2d.2 p.).

Byloje yra pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 518,29 Eur turtinės žalos atlyginimo. Šis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, kadangi LR BPK 115 str. nenumato kaip turi būti išspręstas civilinis ieškinys, kada asmeniui taikomos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas LR BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasi LR BPK 401 str, 403str. 1 d. 1 p.,403 str. 2d. 2p., LR BK 98str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p. T. L. padarė būdamas nepakaltinamu.

T. L. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Į gydymo laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką, t. y. nuo 2015-10-08 iki 2016-07-05.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : USB atmintinę ir kompaktinį diską su vaizdo įrašais bei 2013-08-16 Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Budėtojų poskyrio pateiktą kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas 2013-08-09 V. Š. pristatymas į Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyrį – nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Kauno AVPK Kauno m. Centro PK.

J. V. pilkos spalvos marškinėlius, kelnes, striukę, J. K. batus, kelnes, marškinėlius, liemenėlę, du peilius, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.