- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-25
- Bylos Nr.
- 2YT-17939-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10861-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auster“
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.12Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auster“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, antstolis Regimantas Budreika.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Auster“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į antstolį Regimantą Budreiką (toliau – antstolis) su 2020 m. birželio 30 d. skundu, kuriuo prašo panaikinti 2020 m. birželio 2 d. antstolio išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S20-2901; grąžinti skolininkei išieškotas 229,53 Eur pinigines lėšas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01692, kurioje išieškotoja yra AB „Energijos skirstymo operatorius“, skolininkė UAB „Auster“. Antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas – vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01692, pagal 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą, dėl 137,15 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų. 2020 m. birželio 2 d. antstolis surašė išieškotų lėšų paskirstomo patvarkymą Nr. S20-2901, kuriame iš skolininkės atsiskaitomosios sąskaitos išieškotų 229,53 Eur paskirstė lėšas, tai yra 121,57 Eur paskyrė išieškotojai, 2,32 Eur paskyrė papildomoms vykdymo išlaidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, bei 78,93 Eur paskyrė kaip atlygį antstoliui. Antstolis šių lėšų išieškoti iš skolininkės negalėjo ir apie tai buvo informuotas, kadangi šios lėšos buvo gautos 2020 m. gegužės 22 d. iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento kaip išmoka subsidijavimui už darbuotojo prastovas. Šios lėšos turėjo būti paskirtos skolininkės darbuotojams, bet ne skolininkei kaip juridiniam asmeniui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigines lėšas, kurios priklauso skolininkui kaip valstybės ar savivaldybių parama ir kitos išmokos ar kompensacijos, skiriamos dėl ekstremaliosios situacijos ar karantino. Šios piniginės lėšos iš Užimtumo tarnybos skolininkei buvo pervestos kaip subsidija už prastovas darbuotojams, ir tai buvo kompensacija dėl valstybėje paskelbto karantino skirta būtent darbuotojams, o ne juridiniam asmeniui, todėl antstolio priimtas patvarkymas ir piniginių lėšų nurašymas bei pervedimas išieškotojai yra neteisėtas, todėl turi būti panaikintas ir išieškotos lėšos grąžintos skolininkei.
Antstolis patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino; patvarkymą, skundą ir vykdomąją bylą Nr.0085/19/01692 perdavė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Patvarkyme nurodyta, kad antstolis skolininkės sąskaitas buvo areštavęs dar 2019 m. rugsėjo 20 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriame nurodyta: „jeigu šiuo nurodymu nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teise per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nurašytos lėšos bus išmokėtos CPK 753 straipsnio ir SVI 85, 86, 87 punktuose nustatyta tvarka“. Birželio 8 d. baigėsi 14 dienų terminas, skaičiuojant nuo pinigų įkritimo į antstolio depozitinę sąskaitą dienos. Ši teisės norma leidžia, praėjus nustatytam įstatymo terminui, paskirstyti ir pervesti lėšas, iš kurių išieškojimas nėra galimas, jeigu per šį laiką antstoliui nėra pateikiami dokumentai, patvirtinantys lėšų kilmę. Pati skolininkė apie lėšų pobūdį antstoliui pranešė tik po 19 dienų nuo pinigų įkritimo į antstolio sąskaitą ir jau po pinigų paskirstymo bei pervedimo. CPK 644 straipsnio 4 punktas nurodo, jog skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga. Skolininkės nurodyta CPK 668 straipsnio 4 dalies redakcija įsigaliojo 2020 m. birželio 20 d. Antstolis pinigus sumoje 229,53 Eur nuo skolininkės sąskaitos nurašė 2020 m. gegužės 25 d., paskirstė 2020 m. birželio 2 d. patvarkymu ir pervedė 2020 m. birželio 8 d. Skolininkė į antstolį kreipėsi 2020 m. birželio 13 d. (šeštadienį) el. paštu. Kadangi iki 2020 m. birželio 20 d. CPK 668 straipsnio 4 dalies norma „Išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigines lėšas, kurios priklauso skolininkui kaip valstybės ar savivaldybių parama ir kitos išmokos ar kompensacijos, skiriamos dėl ekstremaliosios situacijos ar karantino“ negaliojo, antstolio veiksmai teisėti. Teisėti antstolio veiksmai būtų, net jei ši norma ir būtų galiojusi, dėl nurodytų priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad antstolis pinigus nuo sąskaitos nurašė 2020 m. gegužės 25 d. CPK 668 straipsnis keitėsi 2020 m. birželio 9 d. įstatymu, o įsigaliojo tik nuo 2020 m. birželio 20 d. Paskirstyti pinigai buvo 2020 m. birželio 2 d. CPK 756 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta, kad iš skolininko išieškotas pinigų sumas antstolis paskirsto Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu. Taigi antstolis paskirsto lėšas, kai jos jau yra išieškotos iš skolininko, t. y. jau baigus išieškojimo iš skolininko procesą. Lėšų išmokėjimas išieškotojams atliekamas dar vėliau, t. y. tik po lėšų paskirstymo (CPK 758 straipsnio 1 dalis). Skolininkės lėšų patekimas į antstolio depozitinę sąskaitą reiškia priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko pabaigą, po kurios prasideda kita vykdymo proceso dalis (kiti savarankiški vykdymo veiksmai) – išieškotų sumų vykdymo procese paskirstymas ir išmokėjimas išieškotojams. Antstolio veiksmai buvo atlikti iki įsigaliojo CPK pakeitimai.
Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01692 pagal 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą, dėl 137,15 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „Auster“ išieškotojai AB „Energijos skirstymo operatorius“.
2019 m. birželio 20 d. antstolio nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodyta: „jeigu šiuo nurodymu nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teise per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nurašytos lėšos bus išmokėtos CPK 753 straipsnio ir SVI 85, 86, 87 punktuose nustatyta tvarka“.
2019 m. rugsėjo 20 d. surašytas turto arešto aktas.
2020 m. gegužės 22 d. į skolininkės sąskaitą buvo gautos lėšos iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Mokėjimo paskirtis: 6 GF Išmokos DU subsidijavimui už prastovas.
2020 m. gegužės 25 d. antstolis nuo skolininkės sąskaitos nurašė 229,53 Eur.
2020 m. birželio 2 d. antstolis priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą.
2020 m. birželio 8 d. lėšos buvo pervestos išieškotojai.
Pareiškėja prašo panaikinti 2020 m. birželio 2 d. antstolio išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S20-2901; grąžinti skolininkei išieškotas 229,53 Eur pinigines lėšas, nes šios lėšos buvo gautos 2020 m. gegužės 22 d. iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento, kaip išmoka subsidijavimui už darbuotojo prastovas. Šios lėšos turėjo būti paskirtos skolininkės darbuotojams, bet ne skolininkei kaip juridiniam asmeniui. Pareiškėja remiasi CPK 668 straipsnio 4 dalimi, kurioje nurodyta, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigines lėšas, kurios priklauso skolininkui kaip valstybės ar savivaldybių parama ir kitos išmokos ar kompensacijos, skiriamos dėl ekstremaliosios situacijos ar karantino.
CPK 668 straipsnio 4 dalis keitėsi 2020 m. birželio 9 d. įstatymu, o įsigaliojo tik nuo 2020 m. birželio 20 d.
Pareiškėja antstoliui nurodė pinigų kilmę 2020 m. birželio 13 d. el. laišku.
Teismas sutinka tiek su antstolio pozicija, kad skolininkė laiku nepranešė apie lėšų kilmę, tiek su išieškotojos pozicija, kad antstolis paskirsto lėšas, kai jos jau yra išieškotos iš skolininko.
Tačiau šiuo atveju svarbiausia, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teisės principas lex retro non agit, reiškiantis, kad įstatymas ar kitas teisės aktas atgal negalioja. Todėl antstolis, priimdamas skundžiamą patvarkymą, veikė teisėtai ir pagrįstai, nes tuo metu CPK pakeitimai nebuvo priimti ir įsigalioję. Tai atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą civilinių įstatymų galiojimo į ateitį principą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 513 straipsniu, 681 straipsniu, 682 straipsniu,
nutaria:
atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auster“ 2020 m. birželio 30 d. skundą dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01692.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.