Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam T. V., Kauno vaikų globos namų atstovui Editai Tautvydaitei, VTAS atstovei Svetlanai Čumačenko, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokęsis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

- 2012-03-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 11 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams,

- 2012-05-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. bei 178 str. 2 d. (trys veikos) - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., gautą bausmę subendrinus su 2012-03-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2012 m. kovo 11 d., apie 4 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, saugodamas ir pridengdamas bendrininkus, padėjo trims tyrimo metu nenustatytiems asmenims pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, t.y. nenustatytiems asmenims akmeniu išdaužius UAB „Salma“ priklausančios parduotuvės „Aibė“, esančios Kaune, Vaidoto g. 34, vitriną, kaltinamasis saugodamas bei pridengdamas aplinką, padėjo trims tyrimo metu nenustatytiems asmenims įsibrauti į parduotuvės vidų ir iš patalpų pagrobti alkoholinius gėrimus: du butelius brendžio „Alita“ 0,5 l talpos, bendros 30,70 Lt vertės, du butelius degtinės „Originali lietuviška auksinė“ 0,5 l talpos, bendros 28,42 Lt vertės, vieną butelį degtinės „Originali lietuviška auksinė“ 0,7 l talpos, 19,18 Lt vertės, tris butelius degtinės „Originali lietuviška“ 0,7 l talpos, bendros 51,15 Lt vertės, tris butelius degtinės „Originali lietuviška“ 1 l talpos, bendros 72,48 Lt vertės, vieną butelį degtinės „Zelionaja marka ržanaja“ 0,5 l talpos, 15,35 Lt vertės, t.y. padėjo pagrobti svetimą turtą už 217,28 Lt sumą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. V. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 84-85), kad 2012-03-10 vaikščiodamas Panemunėje, kad prablaivėtų, susitiko tuos pačius tris jaunuolius, su kuriais anksčiau gėrė. Tie vaikinai liepė jam pasaugoti, kad niekas nematytų, kaip jie braunasi į parduotuvę. Kažkuris iš jų išdaužė parduotuvės stiklą ir tuo pačiu sugadino lipduką. Minėti vaikinai greitai įbėgo į parduotuvę ir išsinešė gal po du butelius rankose. Jie nesakė, ar viduje dar sudaužė butelių, o kaltinamasis pats viduje nebuvo ir to nežino. Vienas vaikinas jam atidavė du butelius degtinės, iš kurių vieną kaltinamasis kitą dieną iškeitė į cigaretes, o kitą – arba iškeitė, arba su kažkuo išgėrė. Įvykio metu buvo neblaivus. Jei prieš nusikaltimą būtų negėręs, tai, aišku, kad nusikaltimo nebūtų daręs.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta rašytiniais dokumentais.

2012-03-11 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – parduotuvė „Aibė“, esanti Vaidoto g. 34, Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas akmuo (betono gabalas/plytgalis) (b.l. 10-18).

Apžiūros protokole užfiksuota 2012-03-11 įvykio vietos apžiūros metu rasto ir paimto betono gabalo apžiūra (b.l. 45-46), kuris perduotas saugoti į Panemunės PK daiktų saugyklą (b.l. 47-48).

UAB „Jungtis“ apsaugos darbuotojų 2011-03-11 pranešimuose nurodyta, kad 2012-03-11, 4.01 val. jie gavo pranešimą iš operatoriaus vykti į parduotuvę „Salma“, esančią Vaidoto g. 34, Kaune. Nuvykę į įvykio vietą pastebėjo, kad išdaužtas įėjimo durų stiklas, viduje matė įmestą akmenį, informavo policiją ir atsakingus asmenis. Vėliau apžiūrint objektą, buvo nustatyta, kad buvo patekta į vidų, dingo nenustatytas kiekis alkoholinių gėrimų (b.l. 20-21).

UAB „Salma“ pareiškimuose nurodyta apie pagrobtas prekes, padarytą turtinę žalą: 2012-03-11 vagystės iš parduotuvės „Aibė“, esančios Kaune, Vaidoto g. 34, priklausančios UAB „Salma“, metu pagrobta: du buteliai brendžio „Alita“ 0,5 l talpos, bendros 30,70 Lt vertės, du buteliai degtinės „Originali lietuviška auksinė“ 0,5 l talpos, bendros 28,42 Lt vertės, vienas butelis degtinės „Originali lietuviška auksinė“ 0,7 l talpos, 19,18 Lt vertės, trys buteliai degtinės „Originali lietuviška„ 0,7 l talpos, bendros 51,15 Lt vertės, trys buteliai degtinės „Originali lietuviška„ 1 l. talpos, bendros 72,48 Lt vertės, vienas butelis degtinės „Zelionaja marka ržanaja“ 0,5 l. talpos, 15,35 Lt vertės, viso pagrobta prekių už 217,28 Lt. Sugadintas turtas: sudaužyti šeši buteliai su alkoholiu : vienas butelis brendžio „Alita“ 0,5 l talpos, 15,35 Lt vertės, vienas butelis degtinės „Originali lietuviška auksinė“ 0,5 l talpos, 14,21 Lt vertės, du buteliai degtinės „Originali lietuviška auksinė“ 0,7 l talpos, bendros 38,36 Lt vertės, du buteliai degtinės „Originali lietuviška“ 0,7 l talpos, bendros 34,10 Lt vertės. Viso sudaužyta butelių su alkoholiu už 102,02 Lt. Sugadinta: durų vitrina - 284,35 Lt vertės, montavimo darbai – 108,90 Lt, transportavimo darbai -72,60 Lt, viso - 465,85 Lt, darbo laiko lipdukas -117,37 Lt. Bendrai sugadinta turto už 503,74 Lt. Viso padaryta turtinės žalos 902,52 Lt sumai (b. l. 22-23, 25, 27-30).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad, peržiūrėjus laikmeną DVD-R, gautą su UAB „Salma“ 2012-03-13 raštu, matyti, kaip 03:57:41 val. į prekybos salę, kurioje matyti kairėje sustatyti alkoholiniai gėrimai, įbėga vienas paskui kitą trys jaunuoliai, jų veidų nematyti, nes visi su kapišonais, vilki šviesius rūbus, tik vienas - kiek tamsesniu bliuzonu, avi tamsiais batais, visi trys čiumpa nuo lentynų po 3-4 butelius, kurių etikečių nesimato, griebdami kelis butelius numeta ant žemės ir šie sudūžta, jaunuoliai staigiai išbėga atgal. Jų pasirodymas ekrane trunka 7 s. Kita kamera CH 2 fiksuota, kai 03:57:41 val. iš dešinės vaizdo pusės įbėga vienas paskui kitą trys jaunuoliai su kapišonais ir bėga į prekybos salę dešinėje, vėliau visi trys išbėga su trimis – keturiais buteliais abiejose rankose. Jų veidų nematyti. Vieno iš jų bliuzono kapišonas margas (b. l. 43-44).

Įtariamojo T. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog parodymų patikrinimo vietoje metu T. V. parodė parduotuvės „Aibė“ pastatą, esantį Vaidoto g. 34, Kaune, paaiškino, jog iš šios parduotuvės trys jam nepažįstami jaunuoliai, vienam iš jų išdaužius kažkokiu plytgaliu durų stiklą, trise įsibrovė į vidų ir pagrobė butelius su alkoholiu, parodė vietą kareivinių teritorijoje, kur pasidalino pagrobtą turtą, - jam kažkuris vaikinas davė du butelius su alkoholiu, ir jie išsiskirstė (b.l. 87-92).

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis T. V., saugodamas savo bendrus, pastariesiems išdaužiant parduotuvės vitrinos langą, patenkant į vidų bei iš jos išsinešant alkoholinius gėrimus, juos visiems tarpusavyje pasidalinant, tokiu būdu minėtiems asmenims padėjo padaryti vagystę – pagrobti UAB „Salma“ priklausantį turtą, įsibraunant į patalpas. Todėl kaltinamasis T. V. padarė nusikaltimą, ir jo tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis pagrobtu turtu elgėsi pagal savo valią.

Be to kaltinamasis T. V. buvo kaltinamas, kad tuo pačiu metu - 2012 m. kovo 11 d. apie 4 val., toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino svetimą turtą, t.y., mesdamas akmenį į UAB „Salma“ priklausančios parduotuvės „Aibė“, esančios Kaune, Vaidoto g. 34, durų vitriną, 284,35 Lt vertės ir ją išdauždamas bei sugadindamas darbo laiko lipduką, 117,37 Lt vertės, tokiu būdu sugadino UAB „Salma“ 401,72 Lt vertės priklausantį turtą ir padarė 401,72 Lt turtinę žalą, tai yra padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d.

Tačiau kaltinamasis T. V. neigia daužęs durų vitriną, jokių kitų objektyvių įrodymų, patvirtinančių T. V. kaltę šio nusikaltimo padarymu, nėra, todėl dėl šio nusikaltimo T. V. išteisintinas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis T. V. padėjo padaryti vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, nusikaltimą padarė būdamas neteistu, 2 kartus baustas administracine tvarka (ATPK 174 str. bei 178¹ str. 2 d.) (b.l. 100), nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Kauno Vaidoto pagrindinės mokyklos 2012-04-10 charakteristikoje nurodyta, kad T. V. mokosi 7 klasėje, 2011-2012 mokslo metais praleido 433 pamokas be pateisinamos priežasties, motyvacijos mokytis neturi, I pusmetį nepažangus iš daugelio dalykų, charakterizuojamas vien tik neigiamai (b.l. 124), Kauno VTAS rašte nurodoma, kad T. V. tėvas miręs, motinai A. V. 2007-06-14 teismo sprendimu laikinai apribota motinos valdžia į sūnų, T. V. nuolatinis rūpintojas - Kauno savivaldybės vaikų globos namai, T. V. yra delinkventinio elgesio socialinės rizikos grupės vaikas, neturintis mokymosi motyvacijos, linkęs valkatauti, vagiliauti, 2010-12-31 iki 2011-12-23 jam paskirta minimali priežiūros priemonė – įpareigojimas mokytis, 2012-07-27 – 2013-06-14 laikotarpiui yra skirta vidutinės priežiūros priemonė – apgyvendinimas Vėliučionių vaikų socializacijos centre (b.l. 120), Kauno savivaldybės vaikų globos namų administracijos charakterizuojamas ypatingai neigiamai (mokykloje paliktas trečius metus kartoti 7 klasės kursą, mokymosi motyvacija žema, praleidinėja pamokas, pamokų metu lankosi ir vagiliauja prekybos centruose, pažeidinėja viešąją tvarką, naudoja smurtą prieš mažesnius ir silpnesnius, niokoja vaikų globos namų turtą, sukelia muštynes, nemoka suprasti ir užjausti, nevaldo emocijų, iškilusias problemas sprendžia rėkavimu, šūkavimu, keiksmažodžiais, muštynėmis, su juo nuolat dirba specialistai, tačiau pozityvių pokyčių nėra, nerodo noro keistis į gerąją pusę, savo agresyviu elgesiu kelia pavojų sau ir kitiems vaikų globos namų ugdytiniams) (b.l. 121-122). Nuo 2010-10-26 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą (b.l. 118).

Kaltinamojo įstatyminio atstovo - Kauno vaikų globos namų atstovė Edita Tautvydaitė parodė, kad T. V. impulsyvus, nepagalvoja, ką daro, labai pasidavęs draugų įtakai, mėgsta veiksmą, avantiūras, yra ne kartą pagautas neblaivus ir vežtas išblaivyti. Kai jam būna gera nuotaika, tai daro valgyti, žaidžia su mažais vaikais, o, kai būna piktas, tai būna impulsyvus. Alkoholio vartojimas nėra dažnas. Pripažįsta garbės kodeksą - kad draugų negalima skųsti. Jis pats savo lėšų neturi ir vaikų globos namai iš savo lėšų dengia jo nusikaltimais padarytas žalas. T. V. anksčiau paskirtų viešųjų darbų neatliko, tik važiuodavo į inspekciją. Jei nebūdavo draugų, tai apsiramindavo. Būdavo, kad pabėgdavo iš vaikų globos namų ir atsirasdavo tik po kelių dienų. Šio įvykio metu jis buvo pabėgęs iš vaikų globos namų ir grįžo po dviejų parų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Nors kaltinamasis T. V. padarė vieną, tačiau apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, nors šį nusikaltimą padarė būdamas neteistu, tačiau vėliau buvo nuteistas už 5 apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymą, byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė pirmos bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kaltinant jį nesunkaus nusikaltimo nuosavybei padarymu, be to, jis yra baustas administracine tvarka, Kauno vaikų globos namų charakterizuojamas ypatingai neigiamai, ir visa tai rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nepaisyti įstatymų, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir dorovės normas, daro įvairaus pobūdžio įstatymų pažeidimus, todėl teismas laiko, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina tik laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamos veikos darymo ir šiuo metu yra nepilnametis, jo vaidmuo nusikaltimo padarymo metu buvo antraeilis, mažesnį už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį (BK 61 str. 2 d.).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Salma“ pateikė byloje civilinį ieškinį 902,52 Lt turtinei žalai atlyginti (b.l. 30, 31).

Kadangi į teismo posėdį civilinio ieškovo atstovas neatvyko, o byloje yra duomenų, kad byloje nagrinėjamas įvykis galėjo būti pripažintas draudžiamuoju bei dėl jo išmokėta draudimo išmoka, todėl neatvykus civilinio ieškovo atstovui ir negavus papildomų duomenų, nėra galimybės civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti, todėl civilinio ieškovo pareikštas ieškinys paliktinas nenagrinėtas (BPK 252 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: T. V. batai (saugomi Panemunės PK daiktų saugykloje), grąžintini kaltinamojo įstatyminiam atstovui; du stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, betono gabalas (saugomi Panemunės PK daiktų saugykloje), taip pat įvykio vietos apžiūros metu rasti: delno pėdsakas, avalynės pėdsakas, tinkami asmens identifikavimui, palikti ne T. V., o kito asmens, DVD-R, gautas iš UAB „Salma“ (esantys byloje), perduotini į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu išskirtą atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 20-2-00327-12 (b.l. 44, 54-56, 61-64, 3).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti 2012-05-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d., T. V. išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Salma“ pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: T. V. batus (saugomus Panemunės PK daiktų saugykloje), grąžinti kaltinamojo įstatyminiam atstovui; du stiklainius su kvapų pavyzdžiais, betono gabalą (saugomus Panemunės PK daiktų saugykloje), įvykio vietos apžiūros metu rastus: delno pėdsaką, avalynės pėdsaką, tinkamus asmens identifikavimui, paliktus ne T. V., o kito asmens, DVD-R, gautą iš UAB „Salma“ (esančius byloje), perduoti į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu išskirtą atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 20-2-00327-12.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.