Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Trakų energija“ ieškinį atsakovei N. K. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Pagal 2009 m. rugpjūčio 25 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą atsakovei N. K. priklauso 2/3 buto, atsakovės nepilnamečiams vaikams I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso po 1/6 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., kuriame esantys šildymo įrenginiai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ir butui tiekiama šilumos energija.

Ieškovui UAB „Trakų energija“ 2004 m. kovo 8 d. buvo išduota licencija Nr. L4-ŠT-29 tiekti šilumos energiją Trakų rajono savivaldybėje, taip pat ir į atsakovei bei jos nepilnamečiams vaikams priklausantį butą, esantį Sodų g. 23A-1, Lentvaryje, Trakų r. sav., kuriame esantys šildymo įrenginiai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ir butui tiekiama šilumos energija. Su atsakove šilumos tiekimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau remiantis Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 5 dalimi, nuo prijungimo prie energijos tinklų momento ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovei ir jos nepilnamečiams vaikams priklausantį butą, o atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas už jai 2/3 nuosavybės teise priklausančio buto daliai suteiktas paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.185 straipsnyje nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, taip pat tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 4.144 straipsnyje nustatyta, kad uzufruktoriaus pareiga išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kad būtų užtikrinta jo normali būsena, taip pat proporcingai turimoms uzufrukto objekto naudojimo teisėms bei gaunamoms iš jo pajamoms uzufruktorius privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės nepilnamečiams vaikams po 1/6 nuosavybės teisės dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) konstatuotina, jog nepilnamečiams I. K. ir P. K. priklausančio turto valdymą uzufrukto teise įgyvendina atsakovė N. K., todėl ji privalo mokėti mokesčius bei kitas su nepilnamečiams I. K. ir P. K. priklausančia buto dalimi susijusias įmokas (CK 3.185 straipsnis, 4.144 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už atsakovei ir jos nepilnamečiams vaikams patiektą šilumos energiją, todėl laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2019-07-31, už suteiktas paslaugas susidarė 288,90 Eur skola. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), nustatančia, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, priskaičiuota 5,38 Eur delspinigių, bendra įsiskolinimo suma sudaro 294,28 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais atsiskaityti su ieškovu už komunalines paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. už 294,28 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti iš atsakovės N. K. 288,90 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2018-08-01 iki 2019-07-31, 5,38 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 294,28 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Trakų energija”.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.