Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-393-523/2019, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas: 1) 2014-02-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., galutinė bausmė 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2017-08-31 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., galutinė bausmė 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dirbti ir dirbti visą laisvės apribojimo laikotarpį bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) 2018-08-28 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas kiekvieną mėnesį, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2019 m. vasario 17 d., apie 02 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,32 promilės girtumas), tarpusavio konflikto metu, tyčia, sudavė savo sugyventinei A. L. kumščiu keletą kartų į veido sritį bei suėmęs rankomis už kaklo, jį suspaudė, tuo A. L. sukėlė fizinį skausmą.

Byloje yra pakankamai R. G. kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Kaltinamasis R. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad su A. L. 8 metus laikus gyvena kartu kaip sugyventiniai, vaikų neturi. 2019-02-16 su A. L. vartojo alkoholį. Jau buvo po vidurnakčio, kada jis pradėjo ieškoti savo piniginės ir nerado. Jis pradėjo priekaištauti savo sugyventinei, kad ji ją paėmė. Sugyventinė gynėsi, kad neėmė. Supykęs sudavė jai porą kartų kumščiu per veidą ir suėmęs rankomis už kaklo papurtė. Po to nuėjo miegoti ir kai pabudo, jis vėl su ja pradėjo ginčytis, liepė grąžinti piniginę. A. L.paskambino savo sūnui A. L., po to atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Supranta, kad labai blogai pasielgė, nuoširdžiai gailisi (b. l. 28-31).

Nukentėjusioji A. L. paaiškino, kad 2019-02-17, apie 02.00 val., su sugyventiniu R. G. vartojo alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas dėl jo piniginės. R. G. sudavė jai keletą kartų kumščiu į veido sritį bei suėmęs rankomis kaklą pradėjo smaugti. Jai pavyko išsilaisvinti iš R. G., nuėjo į virtuvę, o jis tuo metu kambaryje užmigo. Jam prabudus tarp jų vėl kilo konfliktas, tuomet ji paskambino savo sūnui A. L., jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie netrukus atvykę sulaikė R. G.. Atsisako vykti pas medicinos ekspertą, nurodo, kad dėl sugyventinio suduotų smūgių ir kaklo suspaudimo jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 11-12).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtą patyrusiam asmeniui - A. L. kuriai užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai, tai veido patinimas (b. l.4-6).

Iš asmenų girtumo patikrinimo žurnalo kopijos matyti, kad R. G.2019-02-17, 13.13 val., nustatytas 2,32 promilių girtumas. Nukentėjusiajai A. L. 2019-02-17, 13.43 val., nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 35).

Atsižvelgiant į nukentėjusios A. L. parodymus, tarnybinį pranešimą, kaltinamojo R. G. prisipažinimą darytina išvada, kad jis, tyčia panaudojęs fizinį smurtą (sudavė kumščiu į veidą ir smaugė), padarė savo sugyventinei – šeimos narei nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veika padaryta esant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis metų laikotarpyje teistas, teistumas neišnykę (b. l. 48-50), administracine tvarka šiais metais nebaustas (b. l. 51).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką siūloma skirti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su šia bausmės rūšimi sutinka (b. l. 62-64). R. G. skiriama 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skiriama galutinė 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmė. R. G. skiriamas įpareigojimas per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas, 72² straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-02-17, 13.17 val. iki 2019-02-18, 11.52 val., t. y. 1 (viena) diena, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (6 mėnesiais) ir skirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti R. G. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-02-17, 13.17 val. iki 2019-02-18, 11.52 val., t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. G. ir A. L..

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.