Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2016 m. gruodžio 20 d., apie 19.20 val., Vilniuje, Rodūnios kelias g. 8, vairavo automobilį MAZDA 2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,99 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu V. N. pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad gėrė dieną prieš įvykį, taip pat įvykio dieną išgėrė gal 1,5 butelio degtinės. Kodėl sėdo vairuoti, paaiškinti negalėjo, nes net dirbti jam tą dieną nereikėjo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. N. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 4).

Be V. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio policijos pareigūno J. P. 2016 m. gruodžio 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 20 d., apie 19.20 val. patruliavimo metu Rodūnios kelias g. 8 Vilniuje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį MAZDA, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. N.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinimo metu alkoholio matuokliu nustatytas 2.99 promilių sunkus girtumo laipsnis (b.l. 11);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. N. 2016 m. gruodžio 20 d., 20.25 val. buvo nustatytas sunkus 2,99 promilių girtumas (b.l. 2). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. balandžio 10 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 8). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 2,94 promilės girtumas;

- 2016 m. gruodžio 20 d., 19.45 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7).

Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad V. N. pagrįstai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,94 promilės girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. N. teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam yra nustatytas sunkus 2,94 promilės girtumo laipsnis), padarė iki 2017 m. sausio 1 d., jam skiriama Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta nuobauda ATPK nustatyta tvarka, nes nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė už vairavimą, esant neblaiviam, kai nustatomas didesnis nei 1,50 promilių girtumas yra nustatyta Baudžiamajame kodekse (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytą V. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – V. N. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (KET) pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį (nustatytą konkretų neblaivumo laipsnį), tai, kad padarytas itin šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis grėsmę eismo ir visuomenės saugumui, bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. N. – baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, V. N. nustatytą sunkų girtumo laipsnį, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo V. N. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas minimumas.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. N. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 3¹ straipsniu, teismas

nutaria:

V. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064130822 ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).