Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, kaltinamojo gynėjams Jonui Gintautui Valivoniui ir Jonui Zenevičiui, nukentėjusiosioms Z. M. ir L. Š., nedalyvaujant nukentėjusiajai A. K. ir civilinių ieškovų UAB „4Finance“ ir UAB „Moment credit“ atstovams, viešame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-05-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, remiantis BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2004-09-07 nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2005-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams;

3) 2009-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 5 mėnesiams.;

4) 2009-07-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str.1 d. b pp. bausmė subendrinta su 2009-02-06 nuosprendžiu ir galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2010-04-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2009-07-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2012-04-06, teistumas neišnykęs,

6) 2013-05-21 pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

7) 2013-07-02 pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos) ir 182 str. 1 d. (3 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis E. B. 2011-11-28 apie 11 val. 30 min., atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, turėdamas vieningą tyčią apgaule įgyti svetimą turtą ir veikdamas bendrai su kitu nuteistuoju, kuris mirė 2012 06 09, ir kitais nenustatytais asmenimis, paskambino nukentėjusiajai Z. M. telefonu, apgaule, melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, nurodė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus bei slaptažodžių kortelės kodus, nukentėjusiajai šiuos duomenis padiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – Z. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat 2011-11-29, tiksliau nustatytu laiku, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, veikdamas bendrai su kitu nuteistuoju, kuris mirė 2012 06 09, ir kitais nustatytais asmenimis, naudojant interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) suteiktas T. S., apgaule, panaudodamas svetimus Z. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, apgaule, Z. M. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. prisijungė prie UAB 4 Finance tarnybinės stoties, sudarė 750 litų paskolos sutartį, kuriuos UAB 4Finance pervedė į Z. M. sąskaitą, taip pat prisijungė prie UAB Moment Credit tarnybinės stoties, sudarė 500 litų paskolos sutartį, kuriuos UAB Moment Credit pervedė į Z. M. sąskaitą, šiuos pinigus ir taip pat nukentėjusiosios Z. M. pinigus – 30 litų, buvusius jos sąskaitoje, pervedė į E. L. ir I. S. sąskaitas, tokiais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – UAB 4Finance priklausančius 750 litų, UAB Moment Credit priklausančius 500 litų, nukentėjusiajai Z. M. priklausančius 30 litų, tuo padarydamas UAB 4Finance 750 litų, UAB Moment Credit 500 litų, nukentėjusiajai Z. M. 30 litų turtinę žalą, taip pat pasikėsino tokiu pat būdu, apgaule, panaudojant svetimus Z. M. tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius užvaldyti UAB „ARN Group“ priklausančius 500 litų, UAB „Minibank“ priklausančius 500 litų, UAB „Soho Group“ priklausančius 750 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi bendrovės nesuteikė paskolų, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

taip pat E. B. 2011-12-06, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, neteisėtai įgijo L. Š. dingusius internetinės bankininkystės slaptažodžius bei prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos –L. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d..

Taip pat 2011-12-06, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su nustatytais asmenimis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, naudojant interneto prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) suteiktas T. S., apgaule, panaudodamas svetimus L. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, L. Š. vardu inicijavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. prisijungė prie UAB ,,4Finance“ tarnybinės stoties, sudarė 750 litų paskolos sutartį, kuriuos UAB ,,4Finance“ pervedė į L. Š. sąskaitą, šiuos pinigus pervedė į I. M. sąskaitą, taip pat tokiu pat būdu, apgaule, panaudojant svetimus L. Š. tapatybės patvirtinimo duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, pasikėsino užvaldyti UAB Moment Credit turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi bendrovė paskolos nesuteikė, tokiais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – UAB 4Finance priklausančius 750 litų, tuo padarydamas UAB 4Finance 750 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, E. B. 2011-12-08, tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, paskambino nukentėjusiajai A. K. telefonu, apgaule, melagingai prisistatęs pareigūnu, pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, nurodė sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį. Nukentėjusiajai sudarius šią sutartį ir telefonu padiktavus identifikavimo kodą bei visus internetinės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius bei prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – A. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Tokie liudytojos parodymai paneigia kaltinamojo paaiškinimus, kad jis tik gaudavęs sąskaitas iš laisvėje esančių asmenų ir jas tik perduodavęs kitam nuteistajam.

Liudytojas D. C. patvirtino, kad E. L. prašė pas jį banko sąskaitos, paaiškindama, kad sąskaitos reikia jos draugui, o jos pačios sąskaita blokuota antstolių, už paslaugą pažadėdama 50 Lt. Kadangi jo sąskaita netiko, nes buvo ne tame banke, kurio reikėjo, jis davė savo žmonos I. S. sąskaitą, į kurią po kurio laiko įplaukė virš 1000 Lt.

Liudytoja I. S. – C. nurodė analogiškas liudytojui D. C. aplinkybes, kad E. L. prašiusi jos vyro sąskaitos pinigų pervedimui, tačiau kadangi D. C. sąskaita netiko, buvo duota jos sąskaita, į kurią buvo pervesta apie 1200 Lt. Vyras jai sakęs, kad už paslaugą gaus 50 Lt.

Liudytojas D. M. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta per A. D., kuri su E. B. turi vaiką, taip pat ir su juo, ir kuri būtent davė jo telefoną E. B.. Jis patvirtino, kad E. B. jo prašęs sąskaitos, kurią jis davęs kaltinamajam ir būtent E. B. jam pasakydavo, kada į jo sąskaitą įplaukdavę pinigai, ir duodavo jam visus nurodymus, ką su tais pinigais jam daryti: reikėdavo arba juos pervesti į E. B. nurodomą sąskaitą, arba išgryninti bankomate. Tokius E. B. nurodymus jis vykdęs gal keturis kartus.

Šie liudytojų parodymai taip pat yra nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, neprieštaringi, papildantys vieni kitus ir atitinka bylos esmei, todėl teismas jais vadovaujasi.

2011-12-12 Z. M. protokole-pareiškime nurodė, kad 2011 metų lapkričio 28 d. jai paskambinęs nepažįstamas vyriškis, prisistatęs policijos pareigūnu, apgaulės būdu išviliojo jos ,,Swedbankas“ internetinės bankininkystės duomenis. Vėliau sužinojo, kad jos vardu paimti du greitieji kreditai, kurie pervesti į E. L. ir I. S. sąskaitas, o iš jos sąskaitos pasisavinta jai priklausantys 30 litų (1 t., b. l. 2).

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Z. M. pateikė AB „Swedbank“ sąskaitos išklotinę, iš kurios matosi, jog 2011-11-29 į Z. M. banko sąskaitą yra įplaukos iš UAB ,,4Finance“ 750 litų, UAB ,,Moment Credit“ 500 litų; 1260 litų pervesta I. S., 20 litų - E. L. (1 t., b. l. 7, 8, 16, 17, 27).

Iš UAB ,,4Finance“ pateiktos informacijos matyti, kad 2011-11-29 suteiktas kreditas 750 litų Z. M. (1 t., b. l. 36), o iš UAB ,,MomentCredit“ - kad 2011-11-29 suteiktas kreditas 500 litų Z. M. (1 t., b. l. 45).

UAB „Arn Group“ pranešime nurodyta, kad pil. Z. M. 2011-11-29 sumokėjo įmonei „Arn Group“ 0,01 Lt. registracijos mokestį, pateikė paraišką 500,00 Lt. kreditui. Z. M. kreditas suteiktas nebuvo, kadangi Z. M. telefoninio pokalbio metu negalėjo patikslinti duomenų apie save (t.1, b.l.56).

UAB „Soho Group“ pranešime nurodyta, kad 2011-11-29 internetu buvo gautas prašymas Z. M. vardu suteikti 750 litų paskolą, tačiau patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, paskola suteikta nebuvo, kadangi Sodros duomenų bazė rodė nepakankamą atlyginimą (t.1, b.l.61).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta informacija pagal prokuroro nutarimą, kad į Z. M. priklausantį stacionarų telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino asmenys iš telefonų numerių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2011-11-29 UAB „4Finance“ internetinėje paraiškoje nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 76, 81).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus informaciją, gautą pagal prokuroro nutarimą, matyti, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. L. bendrauta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo skambinta nukentėjusiajai Z. M.. Abonentų numeriai (duomenys neskelbtini) (nurodytas paraiškoje kreditui gauti), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) numeriai yra išankstinio mokėjimo paslaugos abonentai. Nustatyta, kad skambučiai iš šių numerių buvo atlikti iš Alytuje esančių bazinių stočių (t.1, b.l. 82, 100).

Dėl nusikalstamų veikų L. Š. atžvilgiu.

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad jos vyras pametė savo piniginę kartu su ten esančia jos banko kortele ir visais slaptažodžiais. Po kurio laiko sužinojo, kad jos vardu paimti kreditai ir pervesti į kažkokios moters sąskaitą.

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. Š. pateikė AB „Swedbank“ sąskaitos išklotinę, iš kurios matosi jog 2011-12-06 į L. Š. banko sąskaitą yra įplaukos iš UAB ,,4Finance“ 750 litų, kurie tą pačią dieną pervesti I. M. (2 t., b. l. 7), ką patvirtina ir AB „Swedbank“ pateikta I. M. sąskaitos išklotinė, iš kurios matosi jog 2011-12-06 į I. M. banko sąskaitą yra įplaukos iš L. Š. sąskaitos (2 t., b. l. 21) bei UAB ,,4Finance“ pateikta informacija apie suteiktą kreditą L. Š. (2 t., b. l. 26).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad paraiška kreditui gauti L. Š. vardu, buvo užpildyta iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas Mezon paslaugos vartotojui T. S. (t.2, b.l. 9, 34).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad išplatinus aplinkraštį policijos įstaigoms dėl asmenų tapatybės nustatymo pagal bankomatų vaizdo nuotraukas iš AB Swedbank dėl pinigų išgryninimo iš I. M. sąskaitos, gauta informacija, kad tai gali būti A. D., D. M., A. D. vaiko tėvas, buvęs sugyventinis – E. B., kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose (t.2, b.l.20).

Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos PK Kriminalinės policijos skyrius pateikė informaciją, kad bendraujant su J. R., ši paaiškino, kad paskutinį kartą su I. R. (buvusia M.) ji bendravo 2011 m. gruodžio mėn., kad Inga jai pasakojusi, kad bendradarbė, vardu A., su kuria I. dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūliusi užsidirbti pinigų. Ji davusi A. savo sąskaitos numerį ir į jos sąskaitą A. draugas, atliekantis bausmę, perveda pinigus per jos sąskaitą. (t.2, b.l.46).

Liudytojas D. M. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta per A. D., kuri su E. B. turi vaiką, taip pat ir su juo, ir kuri būtent davė jo telefoną E. B.. Jis patvirtino, kad E. B. jo prašęs sąskaitos, kurią jis davęs kaltinamajam ir būtent E. B. jam pasakydavo, kada į jo sąskaitą įplaukdavę pinigai, ir duodavo jam visus nurodymus, ką su tais pinigais jam daryti: reikėdavo arba juos pervesti į E. B. nurodomą sąskaitą, arba išgryninti bankomate. Tokius E. B. nurodymus jis vykdęs gal keturis kartus.

Liudytoja D. K., kurios parodymai buvo perskaityti balsu vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naudojasi savo vardu išduota ,,Swedbankas“ mokėjimo kortele apie 6-7 metus. Taip pat ja galėjo naudotis jos gyvenimo draugas D. R., su kuriuo jau 7 mėn. kaip negyvena. Ji pati nėra prašiusi į jos sąskaitą pervesti jokių pinigų ir niekam jų nėra perdavusi. Svetimus pinigus iš jos banko sąskaitos galėjo nuimti jos draugas D. R.. Ji pati sunkiai vaikšto, todėl mokėjimo kortele jis nuimdavo jos pinigus, t.y. invalidumo pensiją ir už vaiką. Abu bendrų vaikų turi. Kiek ji žino D. R. šiuo metu yra Londone, jo nematė apie 6 mėn. Kartais paskambina, tačiau numerio neturi (3 t., b. l. 49).

2011-12-28 A. K. protokole-pareiškime nurodė, kad 2011 metų gruodžio 16 d. ji sužinojo, kad iš jos sąskaitos buvo pervesti pinigai kitam asmeniui. Žala 1088 litai (2 t., b. l. 145, 188).

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. K. pateikė AB „Swedbank“ sąskaitos išklotinę, iš kurios matosi jog 2011-12-08 į A. K. banko sąskaitą yra įplaukos iš UAB ,,Moment Credit“ 1000 litų, kurie pervesti D. K., 2011 12 09 iš A. K. sąskaitos pervesti 1088 litai D. M.. Taip 2011-12-08 iš I. J. sąskaitos pervesta 4 litai į A. K. sąskaitą. (2 t., b. l. 151), ką patvirtina ir UAB SEB banko pateikta D. M. sąskaitos išklotinė, iš kurios matosi jog 2011-12-09 į D. M. banko sąskaitą yra įplaukos iš A. K. sąskaitos 1088 litai (2 t., b. l. 167, t.3, b.l. 67-69), bei banko Swedbank pateiktas D. K. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2011-12-08 į šią sąskaitą iš A. K. sąskaitos pervesta 1000 litų, kurie tą pačią dieną nuimti (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 189).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog pinigus iš D. K. sąskaitos, (duomenys neskelbtini), nuėmė D. K. sugyventinis D. R., kuris šiuo metu išvykęs į Angliją (t.3, b.l. 44).

Tokiu būdu byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė visas jam inkriminuojamas veikas nukentėjusiųjų atžvilgiu, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1d.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

E. B. padarė 9 tyčinius nusikaltimus, iš kurių 6 priskirtini prie apysunkių nusikaltimų(BK 214 str. 1 d. Ir 215 str. 1 d.), du – prie nesunkių (BK 182 str. 1 d.).

E. B. į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas (t.4. b.l. 149), praeityje jis teistas 7 kartus, teistumai neišnykę, dabar nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, t.y. neatlikęs paskirtos bausmės, todėl E. B. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str).

Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nedaro, todėl jam, kaip recidyvistui, už nusikalstamas veikas skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Vertintina ir tai, kad kaltinamasis nebuvo šių nusikalstamų veikų iniciatorius ir jo vaidmuo darant nusikalstamas veikas buvo antraeilis, pasireiškiantis žmonių su sąskaitomis paieška, per kurias būtų galima realizuoti kito asmens nusikalstamus sumanymus, įplaukiančių į sąskaitas nusikalstamu būdu gaunamų pinigų realizacija.

E. B. baustas administracine tvarka (b.l. 4, 143-145), iki nusikaltimų padarymo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio (t.4., b.l. 147).

Atsižvelgiant į tai, E. B. už nusikalstamas veikas skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, didesnės nei įstatymų, numatančių atsakomybę už jo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijų minimumus.

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1 d., padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bausmės už šias nusikalstamas veikas kiekvienos nukentėjusiosios atžvilgiu bendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (LR BK 63 str. 5d. 1p.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis šios subendrintos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu kiekvienos nukentėjusiosios atžvilgiu bendrintinos su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1d. kiekvienos nukentėjusiosios atžvilgiu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-01-14 iki 2014-01-08 (t.4., b.l. 86-88, 97-100, 105-107, t.5, b.l. 26-28, 87-88).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2013-05-21 ir 2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., į bausmės laiką įskaitant bausmes, atliktas pagal 2013-05-21 ir 2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžius

E. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme: telefonas Nokia 2760, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir telefono pakrovėju, paimti kratos metu pas E. L., saugomi Panevėžio apskrities VPK (t.1, b.l. 133), grąžintini jo savininkei E. L., o kompaktiniai diskai, kuriuose yra informacija, reikšminga tyrimui, taip pat mokėjimo kortelė Visa elektron Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. L., taip pat 3 vnt Sim kortelių dėklų, kurie paimti kratos pas E. L. metu ir T. S. Sim „labas“ kortelė saugomi pakete Nr. 1, palikti prie bylos visą jos saugoijimo laiką,

Civiliniai ieškiniai.

Civilinis ieškovas UAB ,,Moment Credit“ pareiškė du civilinius ieškinius, kuriais prašo priteisti 688,80 Lt. ir 1377,66 Lt., viso 2066,46 Lt. (t.1, b. l. 46, t.2, b.l. 159).

Civilinis ieškovas UAB ,,4Finance“ pareiškė du civilinius ieškinius, kuriais prašo priteisti 826,78 Lt. ir 750,00 Lt., viso 1576,78 Lt. ( t.1, b. l. 51-52, t.2., b.l. 40).

Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir visiškai tenkintini: turtinės žalos bendrovėms padarytos tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jis privalo jas visiškai atlyginti.

Civilinė ieškovė A. K. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 1088,00 Lt. (t.2, b.l. 154).

Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad A. K. pripažinta civiline ieškove dėl įtariamojo D. M. nusikalstamos veikos padarytos žalos, jos prašyme pripažinti ją civiline ieškove ir priteisti reikalaujamą sumą nenurodyta, iš kokio asmens ji nori prisiteisti žalą (t. 2., b.l. 155), tuo tarpu šioje byloje yra nagrinėjamos kaltinamojo E. B. padarytos nusikalstamos veikos ir reiškiami civiliniai ieškiniai dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos.

Be to, jos vardu paimtą kreditą civiliniu ieškiniu jau reikalauja priteisti UAB „Moment credit“, kaip E. B. nusikalstamais veiksmais patirtą turtinę žalą.

Pati A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nepalaikė savo ieškinio, dėl šių priežasčių A. K. ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Nukentėjusiajai išaiškintina, kad ji, patyrusi žalą dėl nusikalstamos veikos, turi teisę pareikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 252 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str.1 d., 307 str. 1d., 308 str. 4 d.,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų Z. M. atžvilgiu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

E. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų L. Š. atžvilgiu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

E. B. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. K. atžvilgiu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. subendrinti apėmimo būdu ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. E. B. paskirtas subendrintas bausmes pagal 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. E. B. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-01-14 iki 2014-01-08.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-05-21 ir 2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir E. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

E. B. į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2013-05-21 ir 2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžius

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

E. B. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme:

- telefoną Nokia 2760, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir telefono pakrovėju, saugomus Panevėžio apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. L..

- kompaktinius diskus, mokėjimo kortelę Visa elektron Nr. (duomenys neskelbtini), 3 vnt. Sim kortelių dėklų, Sim „labas“ kortelę, palikti prie bylos jos visą jos saugojimo laiką.

Civilinių ieškovų UAB „4Finace“ ir UAB „Moment credit“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš E. B. civiliniam ieškovui UAB „4Finace“ 1576,78 Lt. ir civiliniam ieškovui UAB „Moment credit“ 2066,46 Lt. nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės A. K. ieškinį palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti A. K., kad ji, patyrusi žalą dėl nusikalstamos veikos, turi teisę pareikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.