Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis, (duomenys neskelbtini), nevedusiam, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. K. 2013 m. gruodžio 31 d., 16:45 valandą, Kretingos raj. Mažučių k., vairavo transporto priemonę motociklą KTM DECOLLO be valstybinio numerio būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,48 prom.) neturėdamas teisė vairuoti, kai jos nėra įgijęs ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teisme V. K. prisipažino padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos raj. PK surinkta medžiaga, tai yra 2013-12-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais (nustatytas 1,48 prom. girtumas), ir kitais bylos dokumentais.

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. teisingai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas teistas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtina nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas teistas. Vertinant pažeidėjo asmenybę bei pažeidimo pavojingumą visuomenei jam už ATPK 129 str. skirtina bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutarė

pripažinti V. K. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti nuobaudą 4200,00 Lt baudą į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą perduoti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.