- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-194-669/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00114-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pažeidėjas
- S. G.
- Nukentėjusysis
- E. L.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G., 2016 m. vasario 26 d., apie 15.50 val., tyčia pradūrė E. L. priklausančio automobilio Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, Plungėje, galines padangas, taip padarydamas jai 60 Eur turtinę žalą.
S. G. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, gailisi. Nurodė, kad padarytą žalą E. L. atlygino.
Liudytoja E. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad įvykio dieną pas ją buvo atvykęs sugyventinis S. G. Jam išvykus pastebėjo, kad yra pradurtos jos automobilio Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padangos, kurių vertė 60 Eur. Šias padangas ji buvo įsigijusi 2015 m. lapkričio mėn. Jai padarytą žalą S. G. atlygino.
Motyvuojamoji dalis
S. G. kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: E. L. pareiškimas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono komisariatui; policijos pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. G. tyčia sunaikino svetimą turtą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
S. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis).
Skirdamas nuobaudą S. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, sunaikinto turto vertę, tai, kad jis atlygino padarytą žalą, kad nėra S. G. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių.
Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
S. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).