Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1987 m. balandžio 13 d. Kelmėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. 2013 m. balandžio 13 d. 20 val. 5 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas M. P. priklausančią transporto priemonę, automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 105, 125 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus, t. y. nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turto saugumui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viršijo leistiną greitį, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu R. A., taip sukeldamas eismo įvykį, dėl ko sužalota R. A., kuriai dėl kairės pusės vienuolikto šonkaulio lūžio, kraujosruvų abiejuose dilbiuose, kairio kelio ir blauzdos priekiniame paviršiuje padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, bei sugadinti automobiliai.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad jis apgalvojo savo poelgį, gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, pripažino, kad jis 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo M. P. priklausantį automobilį „VW Golf“, sukėlė eismo įvykį, tačiau dėl didelio apsvaigimo nuo alkoholio ar dėl eismo įvykio metu patirto smūgio tos dienos įvykių neprisimena ir nieko negali paaiškinti. Nukentėjusiajai R. A. žalą jis atlygino, jos atsiprašė, su ja susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. G. kaltė įrodyta pilnumoje.

Atliekant ikiteisminį tyrimą nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. ji savo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 45 kilometrų per valandą greičiu važiavo (duomenys neskelbtini) link Kelmės miesto centro. Pastebėjusi nuo Kelmės miesto centro dideliu greičiu atvažiuojantį žalios spalvos automobilį „VW Golf“, pradėjo stabdyti savo automobilį ir beveik sustojo prie dešinio kelkraščio. Iš priekio atvažiuojantis automobilis nestabdęs pervažiavo kliūtį, esančią ant kelio, - „gulintį policininką“, ir susiskersavęs trenkėsi į jos automobilio kairę pusę. Smūgis buvo stiprus, išsiskleidė oro pagalvės. Ji nuo smūgio susitrenkė krūtinę, kairį šoną, nugarą, pečius, kairės kojos kelį. Ji pamatė, kaip prie automobilio „ VW Golf“ privažiavo kitas automobilis, kurio valstybinį numerį įsidėmėjo - (duomenys neskelbtini) Ji matė, kaip keletas jaunuolių į tą automobilį įkėlė vaikiną, kuris gulėjo prie „VW Golf“ dešinės pusės. Tas vaikinas, kurį įkėlė į automobilį (duomenys neskelbtini) buvo užsidengęs veidą, todėl ji to vaikino nematė. Ji net nepastebėjo, kas sėdėjo prie automobilio „VW Golf“ vairo susidūrimo su jos automobiliu momentu. Eismo įvykio metu ji buvo sužalota, jai diagnozuotas kairėje pusėje lūžęs šonkaulis, sumušta krūtinė, kairysis kelia, blauzda, abi rankos. Eismo įvykio metu jai buvo padaryta fizinė ir moralinė žala. Ji reiškia 6000 litų civilinį ieškinį neturinei žalai atlyginti, dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio ji civilinio ieškinio nereiškia, nes patirtą turtinę žalą atlygins draudimo bendrovė, kurioje ji buvo apsidraudusi savo automobilį (50, 51 b. l.).

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val., išgirdusi stiprų trenksmą, išėjo į gatvę. Ji pamatė sudaužytus automobilius „VW Golf“ ir „Audi A4“. Prie automobilio „VW Golf“ matė vieną sužalotą jaunuolį, kuris pats nepaėjo, jį laikė draugai. Tuo metu, kai ji išėjo į gatvę, automobilyje „VW Golf“ jau nieko nebuvo. Kas vairavo šį automobilį, ji nematė. Prie automobilio „VW Golf“ buvusį sužalotą jaunuolį išvežė kitu automobiliu privažiavusi mergina. Eismo įvykio vietoje susirinkę žmonės nenorėjo leisti išvežti jaunuolio, teigė, kad jis yra vairuotojas ir jo iki policijos atvykimo negalima išvežti. Jaunuolio draugai atsakė, kad jį veža į ligoninę (55 b. l.).

Liudytojas V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) link miesto centro, ties „Kražantės“ mokykla pastebėjo nuo miesto centro dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį „VW Golf“, kuris, važiuodamas per kelio kliūtis – kalnelius, įrengtus ties mokykla, greičio nesumažino, nepristabdė. Jis per savo automobilio galinio vaizdo veidrodėlį matė, kad dideliu greičiu nuo miesto centro atvažiavęs automobilis, pravažiavęs pirmą kalnelį tapo nevaldomas, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į miesto centro link važiavusį automobilį „Audi A4“. Pamatęs eismo įvykį, jis sustojo ir nubėgo prie automobilio „Audi A4“. Jis padėjo iš automobilio išlipti merginai, kuri skundėsi įvairiais skausmais. Prie automobilio „VW Golf“ prisirinko žmonių, privažiavo kitas baltos spalvos automobilis. Prie automobilio „VW Golf“, ant šaligatvio jis matė tik vieną sužalotą jaunuolį, kuris gulėjo ant žemės. Daugiau sužalotų asmenų nematė. Kaip išlipo šis jaunuolis ir iš kurios automobilio pusės, jis nematė. Kiek asmenų išlipo iš automobilio „VW Golf“, nepastebėjo. Kaip suprato, baltos spalvos automobiliu atvažiavę asmenys buvo pažįstami su automobilyje „VW Golf“ buvusiu jaunuoliu, kuris gulėjo ant žemės, ir jį, įsisodinę į automobilį, išvežė. Jis nepastebėjo kad iš automobilio „VW Golf“ kas nors būtų išlipęs ir pasišalinęs iš įvykio vietos, matė tik vieną jaunuolį, kurį išsivežė jo draugai (56 b. l.).

Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d. vakare (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio, kurio metu susidūrė automobiliai „Audi“ ir „VW Golf“, nematė, į gatvę ji išėjo, išgirdusi stiptų trenksmą. Ji matė, kaip du vyriškiai iš automobilio „VW Golf“ traukė jaunuolį. Šį jaunuolį traukė pro priekines keleivio dureles. Kur šis jaunuolis sėdėjo – vairuotojo ar keleivio vietoje - ji nepastebėjo. Ištrauktą iš automobilio ir sužalotą jaunuolį pavedė iki kelkraščio ir pasodino, po to jaunuolis nugriuvo ant šono. Prie įvykio vietos privažiavus automobiliui „VW Bora“, kurio valstybinius numerius ji įsidėmėjusi - (duomenys neskelbtini) ištrauktą iš apgadinto automobilio „VW Golf“ jaunuolį pasodino į jį ir išvežė (57 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (58-59 b. l.) užfiksuota, jog liudytoja V. L. iš jai pateiktų atpažinti asmenų nuotraukų atpažino V. G., kaip panašų į tą, kuris 2013-04-13 apie 20 val. (duomenys neskelbtini) buvo ištrauktas iš automobilio „VW Golf“ priekio pro keleivio pusės dureles.

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 balandžio 13 d. vakare, būdamas kieme, girdėjo dideliu greičiu važiuojančio automobilio garsą ir trenksmą, suprato, kad įvyko avarija. Išbėgęs į gatvę, pamatė, kad susidūrė du automobiliai, kurie buvo skirtingose kelio pusėse. Jis pribėgo prie automobilio „Audi“, iš kurio padėjo išlipti merginai. Iš „VW“ markės automobilio žmonės pro keleivio priekines dureles ištraukė vyriškį ir jį pasodino ant žolės. Kiek jis matė, automobilyje „VW“ buvo vienas žmogus. Prie šio automobilio garsiai rėkavo vyriškis, kaip suprato, to asmens, kurį ištraukė iš automobilio, brolis, jo pavardė G, jį pažįsta iš matymo. G. iš automobilio paėmė maišelius ir padėjo šalia stulpo. Maišeliuose buvo šampanas, čipsai. Po to kažkokiu automobiliu tą vyriškį, kurį ištraukė iš automobilio, išvežė. Jis prie „VW“ markės automobilio arčiau bijojo eiti, nes G. visus vijo nuo automobilio (62 b. l.).

Liudytojas S. J. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. išgirdęs stiprų garsą, pasižiūrėjo pro langą ir pamatė apgadintą žalios spalvos automobilį „VW Golf“. Šalia šio automobilio jau buvo susirinkę jaunimo, o ant šaligatvio, šalia „VW Golf“ automobilio buvo paguldytas sužeistas jaunuolis. Matė ir kitoje gatvės pusėje apgadintą „Audi“ markės automobilį. Šalia automobilio „VW Golf“ gulėjusį sužeistą jaunuolį išsivežė privažiavęs prie jo kitas automobilis (63 b. l.).

Liudytojas V. K. parodė, kad jis 2013 m. balandžio mėn. 13 d. vakare nuosavu automobiliu važiuodamas Vytauto Didžiojo gatve, link miesto centro, pastebėjo nuo miesto centro dideliu greičiu link jo atvažiuojantį automobilį, priekyje jo važiuojantis „Audi“ markės automobilis pradėjo stabdyti. Dideliu greičiu nuo miesto centro atvažiuojantis automobilis pravažiavęs pirmąjį kelio užtvarą - kalnelį - tapo nevaldomas, buvo išvažiavęs į priešingą eismo juostą, tačiau greičio nepristabdė. Pravažiavęs antrąją kelio kliūtį – kalnelį - tapo visiškai nevaldomas, išvažiavęs į priešingą eismo juostą, trenkėsi į automobilį „Audi A4“, kuris prieš smūgį jau buvo beveik sustojęs, po smūgio automobilis „VW GOLF“ atšoko ir sukdamasis dar slydo (duomenys neskelbtini) apie šimtą metrų, sustojo savo eismo juostoje priekiu link ,,Girilio“ parduotuvės. Kiek jis suskaičiavo, šis automobilis aplink savo ašį apsisuko tris kartus. Prieš eismo įvykį matydamas, kad dideliu greičiu atvažiuojantis automobilis tampa nevaldomas, jis taip pat pradėjo stabdyti ir sukti kuo arčiau dešiniojo gatvės kelkraščio, kad jo nekliudytų nevaldomas automobilis. Automobiliui „VW Golf“ sustojus, jis iššoko iš savo automobilio ir nubėgo prie automobilio „VW Golf“, kuriam pagrindinis smūgis buvo į kairę priekinę vairuotojo pusę, todėl kairės pusės automobilio durelės neatsidarė. Pribėgęs prie automobilio „VW Golf“, pastebėjo, kad šiame automobilyje yra vienas asmuo, tai jam gerai žinomas V. G.. V. G. sėdėjo automobilio vairuotojo sėdynėje, už vairo. V. G. jis paklausė, ar jis gali judėti, ar jaučia kojas, ar jam viskas gerai. V. G. jam atsakė, kad kojas jaučia, viskas gerai. Tada jis paskambino į pagalbos centrą numeriu 112 ir pranešė apie eismo įvykį, pasakė, kad yra sužalotų asmenų, paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. 112 numeriu skambino 20.02 val. Prieš eismo įvykį jis pastebėjo, kad ties ta vieta, kur įvyko eismo įvykis, kelkraščiu ėjo jo pažįstami J. D., K. B. ir dar keli jaunuoliai, kurių jis neįsidėmėjo. Jam pradėjus skambinti pagalbos telefonu, prie V. G. pribėgo J. D., kuris V. G. paklausė, ar jam reikia padėti išlipti iš automobilio. V. G. atsakė, kad jam nereikia jokios pagalbos. Paskambinęs į bendrosios pagalbos centrą ir pranešęs apie eismo įvykį, jis pradėjo traukti V. G. iš automobilio. V. G. kojos buvo prispaustos automobilio detalių, kadangi automobilio priekis buvo sustumtas iki pat priekinio skydelio, pats V. G. rankomis prisispaudęs prie priekinio stiklo, V. G. kojos buvo prispaustos prie sėdynės sankabos, stabdžio ir greičio pedalais, kuriuos jis atlenkęs ištraukė V. G. kojas ir jį išlaisvino. V. G. nebuvo prisisegęs saugos diržo. Automobilio abi oro pagalvės buvo iššovusios. Keleivio pusėje ir automobilio gale žmonių nebuvo. Niekas iš automobilio neišlipo ir nepabėgo. Laisvindamas V. G. kojas, jis pastebėjo, kad V. G. dešinė koja sužalota, matė kruviną blauzdą, taip pat vėliau matė, kad V. G. šia koja šlubčiojo. V. G. buvo sužalotas veidas, iš nosies bėgo kraujas, buvo plyšusi lūpa kairės pusės apačioje. Daugiau išorinių sužalojimų jis nepastebėjo. Juto nuo V. G. sklindantį stiprų alkoholio kvapą, iš V. G. elgesio matėsi, kad jis yra neblaivus. V. G. iš automobilio traukė dėl to, kad automobilis rūko ir jis bijojo, kad automobilis neužsidegtų ir V. G. užstrigęs automobilyje nesudegtų. V. G. iš automobilio traukė per dešinę keleivio pusę, kadangi kairės pusės durelės neatsidarė. Iš automobilio V. G. jis ištraukė vienas. Ištraukus V. G. kažkas iš šalia buvusių priėjo prie jo ir padėjo V. G. pavesti į kelkraštį, V. G. pradėjo muistytis ir jie V. G. paleido. V. G. atsisėdo ant žemės, nukrito ant šono ir užmigo. Jis mano, kad V. G. užmigo dėl to, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, o ne dėl sužalojimų. Po to prie V. G. atvažiavo jo brolis su savo draugais, V. G. brolis kažkam paskambino ir po kelių minučių prie eismo įvykio vietos privažiavo „VW Bora“ markės automobilis, už kurio vairo buvo, kaip jis suprato, V. G. brolio draugė. V. G. brolis nuvedė V. G. į automobilį „VW Bora“, pasakė, kad jį veža į ligoninę ir V. G. išvežė iš eismo įvykio vietos. Jis matė, kad automobilis „VW Bora“ nuvažiavo link Kelmės pušyno, o ne link ligoninės. Po to atvažiavo policija, po kelių minučių greitoji medicinos pagalba. Greitoji medicinos pagalba išvežė eismo įvykio metu nukentėjusią automobilio „Audi A4“ vairuotoją. Tada atvažiavo į eismo įvykio vietą kitas policijos pareigūnų ekipažas, o pirmas policijos pareigūnų ekipažas išvažiavo. Tuo metu įvykio vietoje buvo daug žmonių, į įvykio vietą atvažiavo tas pats automobilis „VW Bora“, kuris išvežė V. G.. Automobilyje buvo ir V. G., kuris išlipo iš automobilio, nuėjęs už medžio parūkė. Kai policijos pareigūnai pradėjo aplinkinių klausinėti, kas vairavo automobilį „VW Golf“, V. G. atsisėdo į automobilį „VW Bora“ ir jį dar kartą išvežė ta pati moteris link pušyno pusės (64-65 b. l.).

Liudytojas J. D. parodė, kad jis automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su draugu M. S. 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. važiavo (duomenys neskelbtini). Važiuojant pro Kelmės ,,Kražantės“ mokyklą, pravažiavus abu ,,gulinčius policininkus“ per galinio vaizdo veidrodėlį pasižiūrėjęs pamatė, kad paskui jį nėra jokių važiuojančių automobilių. Už kelių akimirkų jis išgirdo už savęs stiprų trenksmą, pasižiūrėjęs per veidrodėlį pamatė, kad įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūręs automobilis „VW Golf“ sukdamasis artėja prie jo automobilio. Jis išsigando, kad šis automobilis nekliudytų jo. Nuo automobilio skraidė įvairios detalės. Jokių žmonių iš automobilio neiškrito ir nepabėgo. Išvengęs susidūrimo, pasuko į artimiausią gyvenamojo namo įvažiavimą ir išlipęs iš automobilio nubėgo pasižiūrėti, kas įvyko. Bėgdamas matė, kad prie automobilio „VW Golf“ atbėga ir jam iš matymo pažįstamas V. K.. Pribėgęs prie automobilio „VW Golf“, jis matė, kad automobilyje yra tik vienas vyriškis, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, už automobilio vairo. Šį vyriškį jis pažino, tai buvo V. G.. Jis paklausė V. G., ar jam reikalinga pagalbą. V. G. jam kažką atsakė, jis suprato, kad pagalba nereikalinga. Nuo V. G. sklido alkoholio kvapas. Suprato, kad V. G. neblaivus. Automobilis po eismo įvykio rūko, V. K. pro priekines keleivio pusės dureles pradėjo traukti V. G. iš automobilio. Matė, kad V. G. buvo šiek tiek prispausta koja, tačiau V. K., išlaisvinęs V. G., ištempė jį iš automobilio ir pasodino kelkraštyje prie automobilio. Pro vairuotojo dureles V. G. nebuvo galimybės ištraukti, kadangi ši pusė buvo stipriai apgadinta ir vairuotojo durelės neatsidarė. Po kelių minučių prie eismo įvykio vietos privažiavo V. G. brolis su draugais, kurie V. G. išvežė iš eismo įvykio vietos. Dar po kiek laiko atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir išvežė eismo įvykio metu nukentėjusią moterį (67 b. l.).

Liudytojas M. S. parodė analogiškai liudytojui J. D..

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (69-70 b. l.) užfiksuota, jog liudytojas M. S. pareiškė, kad iš jam pateiktų atpažinti asmenų nuotraukų jis atpažįsta V. G., kaip asmenį, kuris 2013-04-13 Kelmėje, Vytauto Didžiojo gatvėje sukėlė eismo įvykį vairuodamas automobilį „VW Golf“. Taip pat V. G. atpažįsta kaip automobilyje prie vairo sėdėjusį asmenį ir kaip asmenį, kurį vėliau iš automobilio „VW Golf“ kažkas ištraukė pro keleivio pusės dureles.

Liudytojas K. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 balandžio mėnesį, tikslios datos dabar jau nepamena, apie 20 val. jis buvo kieme, išgirdęs didelį trenksmą, išbėgo į gatvę ir pamatė, kad susidūrė du automobiliai. Prie automobilio „VW Golf“ jau buvo žmonių, jis matė, kaip iš automobilio ištraukė vyriškį ir jį pasodino ant žolės, vyriškis nugriuvo. Tą vyriškį, kurį ištraukė iš automobilio, jis pažįsta, tai buvo V. G.. Automobilyje „VW Golf“ jis matė tik vieną žmogų - V. G. (71 b. l.).

Liudytojas M. P. parodė, kad jis 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. pastebėjo (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu link ,,Kražantės“ pagrindinės mokyklos pravažiuojantį jo vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojosi jo brolis V. G.. Kas vairavo automobilį, jis nepastebėjo. Pastebėjęs, kad jam priklausantis automobilis miesto centre važiavo dideliu greičiu, jo žmonos vairuojamu automobiliu „VW Bora“ važiavo pasižiūrėti, kas juo važinėjasi. Privažiavę prie Kelmės ,,Kražantės“ pagrindinės mokyklos, pastebėjo, kad yra įvykęs eismo įvykis. Kairėje gatvės pusėje stovėjo apgadintas automobilis „Audi A4“, dešinėje kelio pusėje kiek toliau – automobilis „VW Golf“. Eismo įvykio jis nematė, todėl eismo įvykio aplinkybių nurodyti negali. Priėjęs prie automobilio „VW Golf“, pamatė prie to automobilio priekinės dešinės keleivio pusės ant žemės gulintį savo brolį V. G.. Automobilio dešinės pusės priekinės keleivio durelės buvo atidarytos. Matydamas, kad jo broliui yra blogai, nusprendė jį vežti kuo greičiau į ligoninę. Savo brolį jis pakėlė nuo žemės ir nunešė į automobilį „VW Bora“. Žmonai liepė V. G. vežti į ligoninę. Po kiek laiko jo žmona kartu su V. G. grįžo į eismo įvykio vietą. Jo žmona jam paaiškino, kad pakeliui į ligoninę V. G. atsigavo ir į ligoninę jo nebevežė. V. G., grįžęs į eismo įvykio vietą, išlipo iš automobilio, šiek tiek pabuvo netoli automobilio „VW Golf“. Tuo metu į eismo įvykio vietą buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie prie V. G. nebuvo priėję ir nepaklausė, kas nutiko. Kiek pabuvę, jis ir jo brolis V. G. sėdo į automobilį „VW Bora“ ir išvažiavo. Į gydymo įstaigą V. G. nevežė. 2013 m. balandžio 13 d. buvo V. G. gimtadienis, jį šventė. V. G. tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir nemažai išgėrė. Kiek jis matė, jo automobilį „VW Golf“ tą dieną vairavo V. G. draugė M. U..

Liudytoja I. P. parodė, kad jos vyras nuo žemės pakėlė V. G., įsodino į jos vairuojamą automobilį ir liepė vežti V. G. į ligoninę, nes V. G. buvo apsvaigęs, gal net buvo praradęs sąmonę. Tuo metu nei greitoji medicinos pagalba nei policija dar nebuvo atvykę. Ji automobiliu „VW Bora“ V. G. išvežė. Ligoninės kieme V. G. liepė jai važiuoti atgal į eismo įvykio vietą. Ji atvažiavo atgal į eismo įvykio vietą ir V. G. išlipo iš jos vairuojamo automobilio, ji nuvažiavo į „Kražantės“ mokyklos aikštelę, truputį pastovėjo ir išvažiavo į namus. Jos vyras Marius ir V. G. liko eismo įvykio vietoje. Iki eismo įvykio visą laiką V. G. automobilį vairavo Monika. Kas vairavo automobilį eismo įvykio metu, ji nežino (72 b. l.).

Eismo įvykio vietos apžiūra užfiksuota 2013 m. balandžio 13 d. eismo įvykio vietos apžiūros protokole, eismo įvykio vietos plane ir schemoje (6-11 b. l.), iš kurių matyti, jog susidūrimas tarp automobilių „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvyko (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 103. Po susidūrimo automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu link Kelmės miesto centro, dešiniu šonu ratais užvažiavęs ant žalios vejos, jo kairysis priekinis ratas nuo dešinės pusės važiavimo eismo juostos krašto yra 8 metrų atstumu, kairys galinis ratas – 8,3 metrų atstumu. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi nutolęs nuo automobilio „Audi A4“ galinio kairio rato per 34 metrus, priekiu link Kukečių kaimo, jo priekinis dešinysis ratas nuo dešinės pusės važiavimo eismo juostos krašto yra 1,6 metro atstumu, galinis dešinysis ratas – 2,1 metro atstumu.

Apžiūros protokole (14-15 b. l.) ir foto nuotraukose (16-26 b. l.) užfiksuota automobilių „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra eismo įvykio vietoje. Automobiliui „Audi A4“ labiausiai apgadintas kairės pusės priekinė dalis, vairuotojo pusėje išsiskleidusi oro pagalvė. Automobiliui „VW Golf“ stipriai apgadinta priekinė dalis, išsiskleidusios dvi oro pagalvės – viena iš vairo, kita – iš priekinės keleivio pusės panelės.

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto (28 b.l.) matyti, kad eismo įvykio metu R. A. automobilio „Audi A4“ apgadintos, deformuotos šios detalės : variklio dangtis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis bamperis, priekinės kairės pusės durelės, priekinis karės pusės ratas, apdailos grotelės, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, valstybinio numerio ženklas, galinės kairės pusės durys.

Iš automobilio registracijos liudijimo (31 b. l.) matyti, kad V. G. vairuojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas M. P.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus teismo medicinos specialisto išvados (39 b. l.) matyti, kad eismo įvykio, įvykusio 2013 m. balandžio 13 d. apie 20 val. Kelmėje, Vytauto Didžiojo gatvėje, jos vairuojamam automobiliui „Audi A4“ susidūrus su automobiliu „VW Golf“, jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas – kairės pusės vienuolikto šonkaulio lūžis, kraujosruvos abiejuose dilbiuose, kairio kelio ir blauzdos sumušimas, sužalojimai atsirado atsitrenkiant į bukas kietas automobilio salono dalis.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 768, 9 punkte numatyta, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Šių taisyklių 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų. Pagal KET 105 punkto nuostata eismas Lietuvos Respublikoje vyksta dešine kelio puse. Pagal KET 125 punkto reikalavimus vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, 133 punkte numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos. Vadinasi, BK 281 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties būtinas požymis – nurodyti padariniai.

Konstatuojant priežastinį ryšį tarp veikos ir atsiradusių padarinių būtina nustatyti, dėl kokių konkrečių Kelių eismo taisyklių pažeidimo atsirado BK 281 straipsnio 2 dalyje nurodyta žala. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, jog V. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevažiavo arčiau dešiniojo kelkraščio, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad būtų saugu, kad, iškilus nenumatytai kliūčiai, galėtų sustabdyti automobilį, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 105, 125, 133 punktų reikalavimus. Minėti kaltinamojo veiksmai sukėlė avarinę situaciją, nes išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą jis sudarė kliūtį savo kryptimi važiuojančiai kitai transporto priemonei – automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. A.. Dėl tokių kaltinamojo veiksmų automobiliai susidūrė, eismo įvykio metu sužalota R. A., jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis V. G. teisme prisipažino vairavęs automobilį „VW Golf“ ir sukėlęs eismo įvykį, pripažino – vairuodamas automobilį buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jo kaltė įrodyta liudytojų, atsiradusių eismo įvykio vietoje iš karto po automobilių susidūrimo, mačiusių V. G. ištraukimo iš automobilio, jo pasišalinimo iš eismo įvykio vietos aplinkybes.

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto G. K. parodymai (96-97 b. l.) apie tai, kad jis 2013 m. balandžio 13 d. vairavo M. P. priklausantį automobilį „VW Golf“, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, yra akivaizdžiai išgalvoti, prieštaraujantys ne tik liudytojų parodymams, bet ir paties kaltinamojo prisipažinimui, duoti siekiant padėti V. G. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Taigi, kaltinamojo V. G. kaltė inkriminuoto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., padaryme neginčijamai įrodyta ir abejonių nekelia.

Nukentėjusioji R. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 6000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (53 b. l.). Teisme R. A. nurodė, kad kaltinamasis neturtinę žalą atlygino, todėl ji nuo civilinio ieškinio atsisako.

Iš teismui pateikto susitaikymo protokolo (178 b. l.) matyti, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, žalą atlygino, su ja susitaikė. Nukentėjusioji teismo posėdžio metu patvirtino, kad susitaikė su kaltinamuoju, kuris jai neturtinę žalą atlygino, prašo baudžiamąją bylą V. G. atžvilgiu nutraukti.

Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą, arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens, ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis V. G. įvykdė neatsargų nusikaltimą, nusikalto ir teisiamas pirmą kartą, atlygino neturtinę žalą nukentėjusiajai, pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos, susitaikė su nukentėjusiąja. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog V. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nėra ir kliūčių, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Atsižvelgiant į tai, kad KET pažeidimą V. G. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholiko, todėl atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – vieneriems metams šešiems mėnesiams draudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendė:

V. G., padariusį Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu, nukentėjusiam asmeniui ir kaltininkui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.