Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. V. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-01-17 nuosprendžio, kuriuo R. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams.

Skundžiamu nuosprendžiu iš R. V. priteista 200 Lt litų T. V. turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

n u statė:

R. V. nuteistas už tai, kad 2006 m. spalio 13 d., apie 14 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prisistatęs M. K. jos giminaičiu Valdu iš Kauno miesto ir taip apgaule įsibrovęs į R. V. priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, iš ten pagrobė 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung C100“, priklausantį T. V..

Apeliaciniu skundu R. V. prašo sušvelninti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-01-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodo, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, yra 2 grupės invalidas, atsiprašė nukentėjusiosios, prižada atlyginti 200 Lt turtinę žalą, gailisi padaręs nusikaltimą, todėl jam skirta bausmė yra griežta.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras – atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas bausmę R. V. teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos padarymo būdą, motyvus, tikslus bei stadiją, atsakomybę lengvinančią bei ją sunkinančią aplinkybes, tinkamai įvertino R. V. asmenybę ir BK 54 bei 61 straipsnių nuostatų nepažeidė. Įvykdytas tyčinis, apysunkis, baigtas nusikaltimas. R. V. nusikalto jau būdamas eilę kartų teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, po skundžiamu nuosprendžiu nustatyto nusikaltimo įvykdė eilę naujų nusikaltimų, dėl kurių jau buvo nuteistas. Įvertinęs visas šias, o taip pat ir nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, teismas R. V. pagal BK 178 str. 2 d. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri savo trukme yra žymiai mažesnė už BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Tokią bausmę pripažinti aiškiai per griežta nėra jokio pagrindo. Bendrindamas bausmes teismas BK 63 str. nuostatų nepažeidė. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo aplinkybes, kurias, skirdamas bausmę, teismas jau buvo įvertinęs. Jokių naujų, teismo nuosprendyje dar neįvertintų aplinkybių, turinčių reikšmės skiriamos bausmės rūšiai ir dydžiui, apeliaciniame skunde nenurodoma. Jų nėra ir baudžiamojoje byloje.

Tokiu būdu keisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-01-17 nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. V. apeliacinį skundą atmesti.