Telšių apylinkės teismo sprendimas

2012-06-27 · Civilinė byla Nr. 2-641-339/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-06-27
Bylos Nr.
2-641-339/2012
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-00350-2012-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalija Liauzginienė
Ieškovas
M. M.
Atsakovas
M. G.
Kategorijos
  • 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kopija
Civilinė byla Nr. 2-641-339/2012Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00350-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 76.5.; 116.4. (S)
Telšių rajono apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 27 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant ieškovei M. M., išvadą teikiančios institucijos atstovei Indrei Bertavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui M. G., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė, vadovaujantis CK 3.149 – 3.153 str., prašo pripažinti, kad atsakovas M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra biologinis G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas; anuliuoti jos sūnaus G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 672069, išduotame 2009-09-03 Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 375, įrašą apie tėvą, kur nurodyta, kad „Tėvas M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tautybė lietuvis“; suteikti sūnui Gabrieliui jos pavardę „Majauskas“. Nurodė, kad 2009-08-25 ji pagimdė sūnų Gabrielių. Tuo metu ji ir atsakovas gyveno kartu, manė, kad vaiko tėvas yra atsakovas, todėl jų abiejų bendru pareiškimu atsakovas buvo įrašytas vaiko tėvu. Iškilus abejonėms, ar atsakovas tikrai yra jos sūnaus Gabrieliaus tėvas, atsakovo iniciatyva buvo atliktas biologinis tėvystės tyrimas ir nustatyta, kad atsakovas nėra Gabrieliaus biologinis tėvas. Šio tyrimo rezultatus atsakovas jai parodė tik 2011 m. liepos mėn., todėl nepraėjo įstatyme nustatytas ieškinio senaties terminas tėvystei ginčyti. Ji žino, kas yra tikrasis sūnaus Gabrieliaus tėvas, todėl nuginčijus atsakovo tėvystę, kreipsis į teismą dėl tėvystės nustatymo.

Atsiliepimas

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jis tikrai nėra ieškovės sūnaus G. G. tėvas, todėl turi būti anuliuotas G. G. gimimo liudijime įrašas, kad jis yra vaiko tėvas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašo ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo akto įrašo ir gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad ieškovės sūnaus G. G., gim. 2009-08-25, asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas atsakovas (4, 21 b. l.). Atsakovas vaiko tėvu įrašytas bendru šalių pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo (5, 22 b. l.). UAB „Sorpo“ išduotame 2010-09-16 biologinės tėvystės tyrimo atsakyme nurodyta, kad atlikus biologinės tėvystės tyrimą, analizuojant polimorfines STR žymenų DNR sritis, nustatyta, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra biologinis G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas. Motina netirta (6 b.l.). Iš ieškovės paaiškinimo, atsakovo atsiliepimo į ieškinį, biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, kad atsakovas tikrai nėra ir negali būti ieškovės sūnaus G. G. biologinis tėvas, todėl nuginčytina atsakovo tėvystė ieškovės sūnaus Gabrieliaus atžvilgiu (CK 3.150 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas suteikti sūnui Gabrieliui jos pavardę – M. atmestinas, nes vaikui yra suteikiama tėvų pavardė (CK 3.167 str. 1 d.). Nuginčijus atsakovo tėvystę, vaikui bus suteikta motinos pavardė, todėl šis klausimas nenagrinėtinas teisme ir toje dalyje ieškinys atmestinas.

Iš atsakovo priteistini ieškovei 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) ir į valstybės pajamas 14,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nuginčyti tėvystę ir pripažinti, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra G. G., gim. 2009-08-25, Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Iš G. G., gim. 2009-08-25 Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2009-09-03 gimimo įrašo Nr. 375 Telšių rajono savivaldybės administracijos CMS išbraukti duomenis, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra G. G., gim. 2009-08-25, asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 (vieną šimtą) litų žyminio mokesčio.

Iš M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660) 14 (keturiolika) litų 30 centų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

TikraTeisėja Vitalija Liauzginienė