Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

KOPIJA Civilinė byla Nr. e2YT-2648-335/2023 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00214-2023-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.6; 3.4.5.10

2023 m. gruodžio 22 d.

dalyvaujant pareiškėjos Molėtų rajono savivaldybės administracijos atstovėms Jūratei Dilienei, Rasai Karūžaitei, Virginijai Žalienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Molėtų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos / rūpybos nustatymo ir globėjo / rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. M., J. M., J. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Molėtų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnia / ribotai veiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą / rūpybą, paskirti jos globėja / rūpintoja bei turto administratore seserį J. Ž.. Nurodė, kad į pareiškėją, prašydama inicijuoti civilinį procesą kreipėsi J. Ž.. Pareiškime nurodė, kad A. M. neįgali nuo vaikystės, sulaukus pilnametystės jai iki (duomenys neskelbtini) (senatvės pensinio amžiaus) nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis ir neterminuotai antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. Neįgalumą įtakojančios diagnozės: (duomenys neskelbtini). VšĮ Molėtų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau – ir Molėtų r. PSPC) Molėtų psichikos sveikatos centro 2020-10-15 psichologinio įvertinimo išvadoje teigiama, kad A. M. verbaliniai intelektiniai gebėjimai (duomenys neskelbtini), neverbalinių intelektinių gebėjimų įvertinti dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimo nėra galimybės. 2022-11-21 bendroje informacijoje apie asmenį nurodoma, kad A. M. nuo ankstyvos vaikystės vėlavo fizinė ir psichinė raida, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. ji įrašyta į Molėtų r. PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitą. Dėl sunkios (duomenys neskelbtini) negalios, (duomenys neskelbtini) atsilikimo mergaitei nuolat buvo reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Nuo (duomenys neskelbtini) ji buvo ugdoma (duomenys neskelbtini) ugdymo centre, nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol– (duomenys neskelbtini) ugdymo centre. A. M. nustačius laikinąją rūpybą, nuo 2018-11-12 ji gyvena su sesers J. Ž. šeima. A. M. motinai J. M. teismine tvarka neterminuotai apribojus motinos valdžią, 2020-02-24 teismo nutartimi merginai nustatyta nuolatinė rūpyba, nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirta jos sesuo, tėvas mirė (duomenys neskelbtini). J. Ž. seserimi rūpinasi ir pasibaigus rūpybos laikotarpiui (dėl pilnametystės), nes A. M. negali viena gyventi savarankiškai, rūpintis kasdieniais savo poreikiais, sveikata, atlikti kasdienių buities darbų, pasigaminti valgyti. J. Ž. puikiai atpažįsta sesers poreikius, geba juos patenkinti. Jų santykiai visada buvo geri, draugiški, A. M. puikiai sutaria su sesers šeima ir šiuo metu gyvena su J. Ž. dukromis viename kambaryje. Pareiškėja informacijos apie kitus artimuosius, norinčius ir galinčius tapti A. M. globėju ir turto administratoriumi, neturi.

Pareiškėjos atstovė Rasa Karūžaitė, atsižvelgusi į ekspertizės išvadą, teismo posėdyje prašė A. M. pripažinti ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, o kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – neveiksnia. Pažymėjo, kad mergaitė nuo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus gyvena pas J. Ž., kuri iš tiesų seserimi tinkamai ir nuoširdžiai rūpinasi, užtikrina visus jos poreikius.

Į teismo posėdį A. M. nebuvo šaukta, atsižvelgus į teismo psichiatrų ekspertų rekomendaciją, kad dalyvavimas jame galėtų neigiamai paveikti jos psichikos sveikatos būklę. Tačiau jos interesus atstovavo advokatė Regina Šaltinienė ir sutiko dėl atstovaujamo asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Suinteresuotas asmuo J. Ž. ir jos atstovė atsiliepimu ir teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti. Pažymėjo, kad A. M. pas ją, seserį, apsigyveno 2018 m. pabaigoje. Iki šiol jaunesniąja seserimi nepertraukiamai rūpinasi, ją prižiūri ir užtikrina jai saugią aplinką. Ją pačią ir jos šeimos narius (sutuoktinį, vaikus) su A. M. sieja ne tik giminystės, bet ir stiprus emocinis ryšys. Ji (duomenys neskelbtini) klasių baigė (duomenys neskelbtini), dabar mokosi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) progresuoja, reguliariai vežioja ją gydymui į Kauno klinikas. A. pinigus atskiria, bet jų vertės nelabai žino. Ji pati gali tik išsivalyti dantis, jos padedama išsimaudyti, apsirengti, įsipilti atsigerti vandens, bet jos galimybės apsitarnauti yra labai ribotos.

Suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimų negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tose srityse.

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-07-12 nutartimi suinteresuotam asmeniui A. M. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Ekspertizės akte Nr. 75U-A-124/2023 nurodyta, kad A. M. yra nustatomas (duomenys neskelbtini). Šis psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. A. M. iš dalies gali suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena) srityje. Visose kitose konkrečiai išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 2 dalimi, įpareigojančia teismo sprendime nurodyti baigtinį sąrašą sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar iš dalies veiksniu ir įvertinus aptartus rašytinius įrodymus, ypač reikšmingas teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, taip pat procese dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, A. M. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įvertinus J. Ž. pasirengimą globoti neveiksnų artimą asmenį ir jau turimą patirtį nuo 2018 m., jos sveikatos būklę, asmenines savybes, gerą emocinį ryšį su seserimi, sutuoktinio išreikštą sutikimą, laikytina, kad pasiūlyta tinkama globėjos kandidatūra.

Kaip numato CK 3.245 straipsnio 1 dalis, tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatai ir kt.), teismas paskiria turto administratorių ir juo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Pagal VĮ Registrų centro duomenis nustačius, kad A. M. turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto, taip pat jai mokama neįgalumo pensija ir kitos išmokos, šiuo atveju ją globojanti J. Ž. skirtina ir turto administratore.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 507-508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, atsiskaitymas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiose srityse; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo ir panašių sandorių sudarymas); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas jo dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir kitose turtinių santykių srityse.

Pripažinti A. M. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.; šeimos satykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinimas ir kt.); gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) bei kitose neturtinių santykių srityse (asmens dokumentų gavimas, gebėjimas pačiai pasirūpinti advokatu, naudotis rinkimų teise ir pan.).

Pripažinti A. M. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena).

Nustatyti A. M. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.