Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. F., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-03-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-06-08 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 1/5 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su 1/5 turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-08-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-11-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

5) Vilniaus apygardos teismo 2006-11-21 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 60 litų konfiskavimu;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-11-23 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-06-18 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-11-15 nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2006-11-21 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

13) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 15 parų;

14) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-30 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams 4 dienoms;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 16 parų;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 28 paroms;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-23 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams (nuo 2019-03-07 atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. F. 2019 m. kovo 6 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 72 eurus įsigijo 12 folijos lankstinukų su juose esančiomis narkotinėmis medžiagomis, kurių sudėtyje pagal 2019 m. balandžio 9 d. specialisto išvadą Nr. 140-(1123)-IS1-1883 yra karfentanilio, kurio bendra masė 0,00021 g, ir metadono, kurio bendra masė yra 0,056 g, kuriuos laikė prie savęs paslėpusi apatinėse kelnaitėse iki 2019 m. kovo 6 d. 20.30 val., t. y. kol buvo sulaikyta ir Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose Vilniuje, Algirdo g. 20, asmens kratos metu policijos pareigūnai juos surado ir paėmė.

Tokiais veiksmais E. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. J. parodė, kad gyvena ir dirba Anglijoje. Vasario mėnesio viduryje grįžo į Lietuvą atostogoms. Paskutinį kartą Lietuvoje buvo 2016 metais. 2019 m. kovo 6 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), prie baro sutiko savo seną pažįstamą E. F.. Susitikusios nusprendė išgerti, todėl nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko alkoholio, taip pat dar kartu nuėjo į netoliese esantį barą, kuris dirbo iki 20.00 val. Bare išgėrė po bokalą alaus ir baras netrukus užsidarė. Tuomet nusprendė, kad reikia važiuoti toliau vartoti alkoholinius gėrimus. Mastė, kad vyks į E. gyvenamąjį butą, nutarė išsikviesti taksi. Tuomet E. jai pasakė, kad jai dar reikia nuvažiuoti iki Statybininkų g. Ji davė E. savo mobilaus ryšio telefoną, kadangi E. neturėjo kreditų telefono sąskaitoje. E. iškvietė taksi. Netrukus atvyko taksi automobilis, kurį vairavo jai nepažįstamas vyras. Vairuotojas nuvežė jas į Statybininkų gatvę, kur E., pasiėmusi jos mobilaus ryšio telefoną, kurį ji jai buvo davusi, t. y. „Nokia“, kuriame buvo įstatyta Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iš taksi automobilio išlipo ir kažkur nuėjo. Ji liko taksi automobilyje kartu su automobilio vairuotoju. Netrukus į automobilį atėjo du vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, policijos pareigūnai, kurie paprašė ištiesti rankas ir duoti savo mobilaus ryšio telefonus. Ji pareigūnams pasakė, kad jos mobilaus ryšio telefoną pasiėmė E. Pareigūnai sėdėjo taksi automobilyje kartu su ja bei vairuotoju tol, kol prie automobilio grįžo E. E. grįžus, pareigūnai nurodė, kad visi vyks į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą aiškinimui. Atvykus į policijos komisariatą, ją apžiūrėjo policijos pareigūnė, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas ją nerado, todėl jai buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą ir buvo išleista namo. Dėl kokių priežasčių E. norėjo važiuoti į Statybininkų g., ji nežinojo, ji jai nieko nesakė (b. l. 19-20).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad kruopščiai apžiūrėjus E. F. drabužius bei kūną, moters lytiniuose organuose buvo pastebėtas permatomas maišelis, jį ištraukus pastebėti viduje esantys susukti folijos lankstinukai. Atidarius maišelį buvo rasta 12 folijos lankstinukų su milteliais viduje (b. l. 27-28).

Specialisto išvada Nr. 140-(1123)-IS1-1883 konstatuota, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2019 m. kovo 6 d. kratos metu pas E. F., adresu Algirdo g. 20, Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendra masė yra 0,00021 g ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio bendra masė yra 0,056 g (b. l. 32).

Specialisto išvada Nr. T-N 676/2019(01) konstatuota, kad E. F. šlapime rasta metamfetamino, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas, nustatyta mažiausia koncentracija 1,03‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad E. F. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl asmeniui, padariusiam bent vieną iš nurodytų veiksmų, kyla baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis ir metadonas yra narkotinė medžiaga.

E. F. kaltę padarius nusikaltimą pripažino, ji tiek teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė narkotinių medžiagų įsigijimo, laikymo aplinkybes, t. y. ji paaiškino, jog nuvyko prie pastato (duomenys neskelbtini), kur iš nepažįstamo vyro nusipirko 12 folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis už 72 Eur. Įsigijus narkotines medžiagas, ji grįžo prie taksi automobilio, kur jau buvo ir policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai ją sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kur jos kratos metu surado 12 folijos lankstinukų, kuriuos ji buvo paslėpusi savo apatinėse kelnaitėse. Nusikaltimo padarymo faktą ir kaltinamosios E. F. kaltę padarius nusikaltimą, be jos pačios prisipažinimo, įrodo ir liudytojų M. Š., L. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens kratos protokole, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Liudytojas M. Š. parodė, kad jis nuvežė moteris jų nurodytu adresu, o būtent į Statybininkų g. Atvykus keleivių nurodytu adresu, viena iš keleivių išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Po kurio laiko priėjo ir į jo vairuojamą automobilį įsėdo policijos pareigūnai, kurie laukė, kol sugrįš moteris, kuri prieš tai išlipo iš jo vairuojamo automobilio. Moteriai sugrįžus, policijos pareigūnai nurodė vykti į policijos komisariatą aiškinimuisi. Analogiškai užfiksuota liudytojos L. J. apklausos protokole. Asmens kratos protokolo duomenys patvirtina, kad E. F. asmens kratos metu buvo rasti 12 folijos lankstinukų su milteliais. Specialisto išvada Nr. 140-(1123)-IS1-1883 patvirtina, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2019 m. kovo 6 d. kratos metu pas E. F., adresu Algirdo g. 20, Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendra masė yra 0,00021 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio bendra masė yra 0,056 g. Taigi anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, jog E. F. 2019 m. kovo 6 d. iš kito asmens nusipirkdama neteisėtai įgijo 0,00021 g narkotinės medžiagos karfenatnilio, 0,056 g metadono ir neteisėtai laikė – nešiojosi šias narkotines medžiagas, kol jos buvo rastos policijos pareigūnų.

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad E. F. būtų turėjusi tikslą platinti pas ją rastas narkotines medžiagas. Specialisto išvada Nr. T-N 676/2019(01) patvirtina, jog E. F. vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad E. F. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas – karfentanilį ir metadoną (karfentanilio kiekis viršijo nedidelio kiekio (0, 00006 g) ribą, metadono kiekis neviršijo nedidelio kiekio (0,2 g) ribą), t. y. ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę E. F., teismas atsižvelgia į tai, kad ji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamoji anksčiau teista 21 kartą, taip pat už analogišką nusikalstamą veiką (b. l. 45-53), nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, praėjus beveik mėnesiui nuo nuosprendžio priėmimo kitoje byloje, bausta administracine tvarka (b. l. 38-40), daug kartų už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie gydymą psichiatrijos ligoninėse ar priklausomybės ligų centruose byloje nepateikta. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato bausmes: baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad E. F. 21 kartą teista, neišnykus teistumui daro naujas nusikalstamas veikas, teigiamų išvadų nedaro, jai buvo skirtos švelnesnės bausmės (laisvės apribojimas, areštas), tačiau tai jos nesustabdė nuo nusikalstamų veikų darymo, konstatuoja, kad prokurorės siūloma bausmė, ypač atsižvelgus į tai, kad ji yra mažesnė nei bausmių vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje, yra protinga, proporcinga ir teisinga. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, E. F. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. F. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką E. F. padarė neatlikusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu jas iš dalies sudedant, prie neatliktosios bausmės dalies – 1 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Į bausmės laiką įskaitytinas E. F. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 6 d. 20.00 val. iki 2019 m. kovo 7 d. 12.10 val. (viena diena).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį, esantį Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2019 m. balandžio 16 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003561), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. F. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (1 metai 16 dienų) pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti E. F. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 6 d. 20.00 val. iki 2019 m. kovo 7 d. 12.10 val., t. y. vieną dieną.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį, esantį Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2019 m. balandžio 16 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK003561), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.