Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti profesinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) mokyklos II kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-10-30 Skuodo r.apyl.teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant mokytis ir nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, 2007-05-30 Skuodo r.apyl.teismas priėmė nutartį 2006-10-30 teismo nuosprendyje nurodytą teismo įpareigojimą mokytis vadovaujantis LR BK 70 str., 48 str. 9 d. pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone – nemokamais darbais. Paskirta 50 val. nemokamų darbų globos ir rūpybos įstaigoje. Išrašytas iš įskaitos 2007-08-01, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis M. Z. 2010m. balandžio 11d., apie 02.30 val. Puokės k., Skuodo r. M. ir A. R. namo kieme, viešoje vietoje, V. V., L. B., D. P., M. R., V. V. akivaizdoje, bendrininkų grupėje kartu su R. L., M. L., E. V. ir T. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūlias veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, norėdamas patekti į M. ir A. R. gyvenamojo namo vidų, daužė ranka į to namo lauko duris, palangę. A. R. pradarius lauko duris ir pro tarpą iškišus ranką su revolveriu bei du kartus iššovus į viršų, E. V. golfo lazda ne mažiau, kaip vieną kartą trenkė A. R. į dešinę ranką, nežymiai jį sužalodamas, t.y., padarydamas poodines kraujosruvas ir kirstinę muštinę žaizdą dešiniame dilbyje. Po to R. L. su kastuvu ne mažiau, kaip keturis kartus, M. L. su medine lazda, ne mažiau, kaip tris kartus, o E. V. golfo lazda, ne mažiau, kaip dešimt kartų, daužė į M. ir A. R. gyvenamojo namo, 750 Lt vertės lauko duris ir jas sugadino. Tuo metu, T. T. medine lazda ne mažiau, kaip vieną kartą, tyčia trenkė į N. R. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio M. ir A. R. namų kieme, galinį langą ir sugadino 200 Lt vertės stiklą. Tokiais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Motyvuojamoji dalis

M. Z. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, kitų kaltinamųjų R.LIzdenio, M. L. ir T. T. parodymais, nukentėjusiųjų M. R. ir N. R. parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš surinktų įrodymų teismas daro išvadą, kad M. Z. padarė nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., t.y. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. L. 2010m. balandžio 11d., apie 02.30 val. Puokės k., Skuodo r. M. ir A. R. namo kieme, viešoje vietoje, V. V., L. B., D. P., M. R., V. V. akivaizdoje, bendrininkų grupėje kartu su M. L., M. Z., E. V. ir T. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūlias veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, norėdamas patekti į M. ir A. R. gyvenamojo namo vidų, M. Z. ranka daužant į to namo lauko duris, palangę, A. R. pradarė lauko duris ir pro tarpą iškišęs ranką su nedidelės nukaunamosios galios revolveriu du kartus iššovė į viršų. Tuo metu E. V. golfo lazda ne mažiau, kaip vieną kartą trenkė A. R. į dešinę ranką, nežymiai jį sužalodamas, t.y., padarydamas poodines kraujosruvas ir kirstinę muštinę žaizdą dešiniame dilbyje. Po to R. L. su kastuvu ne mažiau, kaip keturis kartus, M. L. su medine lazda, ne mažiau, kaip tris kartus, o E. V. golfo lazda, ne mažiau, kaip dešimt kartų, daužė į M. ir A. R. gyvenamojo namo, 750 Lt vertės lauko duris ir jas sugadino. Tada, T. T., tuo pačiu metu, medine lazda ne mažiau, kaip vieną kartą, tyčia daužė į N. R. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio M. ir A. R. namų kieme, galinį langą ir sugadino 200 Lt vertės stiklą. Tokiais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

R. L. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, kitų kaltinamųjų M. Z., M. L. ir T. T. parodymais, nukentėjusiųjų M. R. ir N. R. parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš surinktų įrodymų teismas daro išvadą, kad R. L. padarė nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., t.y. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. L. 2010m. balandžio 11d., apie 02.30 val. Puokės k., Skuodo r. M. ir A. R. namo kieme, viešoje vietoje, V. V., L. B., D. P., M. R., V. V. akivaizdoje, bendrininkų grupėje kartu su R. L., M. Z., E. V. ir T. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūlias veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, norėdamas patekti į M. ir A. R. gyvenamojo namo vidų, M. Z. ranka daužant į to namo lauko duris, palangę, A. R. pradarė lauko duris ir pro tarpą iškišęs ranką su nedidelės nukaunamosios galios revolveriu du kartus iššovė į viršų. Tuo metu E. V. golfo lazda ne mažiau, kaip vieną kartą trenkė A. R. į dešinę ranką, nežymiai jį sužalodamas, t.y., padarydamas poodines kraujosruvas ir kirstinę muštinę žaizdą dešiniame dilbyje. Po to R. L. su kastuvu ne mažiau, kaip keturis kartus, M. L. su medine lazda, ne mažiau, kaip tris kartus, o E. V. golfo lazda, ne mažiau, kaip dešimt kartų, daužė į M. ir A. R. gyvenamojo namo, 750 Lt vertės lauko duris ir jas sugadino. Tada, T. T., tuo pačiu metu, medine lazda ne mažiau, kaip vieną kartą, tyčia daužė į N. R. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio M. ir A. R. namų kieme, galinį langą ir sugadino 200 Lt vertės stiklą. Tokiais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

M. L. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, kitų kaltinamųjų M. Z., R. L. ir T. T. parodymais, nukentėjusiųjų M. R. ir N. R. parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš surinktų įrodymų teismas daro išvadą, kad M. L. padarė nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., t.y. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. T. 2010m. balandžio 11d., apie 02.30 val. Puokės k., Skuodo r. M. ir A. R. namo kieme, viešoje vietoje, V. V., L. B., D. P., M. R., V. V. akivaizdoje, bendrininkų grupėje kartu su R. L., M. Z., E. V. ir M. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūlias veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, norėdamas patekti į M. ir A. R. gyvenamojo namo vidų, M. Z. ranka daužant į to namo lauko duris, palangę, A. R. pradarė lauko duris ir pro tarpą iškišęs ranką su revolveriu du kartus iššovė į viršų. Tuo metu E. V. golfo lazda ne mažiau, kaip vieną kartą trenkė A. R. į dešinę ranką, nežymiai jį sužalodamas, t.y., padarydamas poodines kraujosruvas ir kirstinę muštinę žaizdą dešiniame dilbyje. Po to R. L. su kastuvu ne mažiau, kaip keturis kartus, M. L. su medine lazda, ne mažiau, kaip tris kartus, o E. V. golfo lazda, ne mažiau, kaip dešimt kartų, daužė į M. ir A. R. gyvenamojo namo, 750 Lt vertės lauko duris ir jas sugadino. Tada, T. T., tuo pačiu metu, medine lazda ne mažiau, kaip vieną kartą, tyčia daužė į N. R. priklausančio automobilio „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio M. ir A. R. namų kieme, galinį langą ir sugadino 200 Lt vertės stiklą. Tokiais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

T. T. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, kitų kaltinamųjų M. Z., R. L. ir M. L. parodymais, nukentėjusiųjų M. R. ir N. R. parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš surinktų įrodymų teismas daro išvadą, kad T. T. padarė nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., t.y. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamieji M. Z., R. L., M. L. pareiškė, kad jie gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis atsiprašė nukentėjusiųjų M. R. ir A. R., atlygino jiems padarytą žalą, tai yra sumokėjo jiems 1200 Lt už sugadintas duris,jie susitaikė. Prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji M. R. pareiškė, kad kaltinamieji M. Z., R. L., M. L. jos ir jos vyro A. R. atsiprašė, atlygino 1200 Lt už padarytą žalą, jie susitaikė. Šiuo metu A. R. gydosi ligoninėje, tačiau jai yra pasakęs savo nuomonę, kad atleidžia visiems kaltinamiesiems. Prašo kaltinamuosius M. Z., R. L., M. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis T. T. pareiškė, kad jis atsiprašė nukentėjusiojo N. R., atlygino jam padarytą žalą, jie susitaikė, todėl prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusysis N. R. pareiškė, kad T. T. jam sumokėjo 100 Lt už išdaužtą automobilio stiklą, jie susitaikė, jis prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Teismas laiko, kad galima atleisti M. Z., R. L., M. L. ir T. T. nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie visiškai pripažino savo kaltę, atlygino žalą, susitaikė su nukentėjusiaisiais ir yra pagrindo manyti, kad ateityje jie nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

M. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

R. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

M. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

T. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Panaikinti M. Z., R. L., M. L. ir T. T. kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus – metalinės lazdos dalį 1 vnt., medinės lazdos dalį 1 vnt., ir kastuvą 1 vnt., sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.