Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Stamela“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti atsakovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos 2025 m. vasario 19 d. rašte Nr. R3 - 1050 nustatytą supaprastinto atvirojo konkurso Pirkimas Nr. 504260 „Sporto salės, bendrųjų patalpų bei stogo paprastojo remonto darbų pirkimas, adresu (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Pirkimas) dalyvių pasiūlymų eilę ir panaikinti sprendimą dėl laimėjusios mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „Buildex LT“ pasiūlymo paskelbimo.

1.1. Nurodo, jog dalyvauja supaprastintame atvirajame viešųjų pirkimų konkurse - Pirkimas Nr. 504260: „Sporto salės, bendrųjų patalpų bei stogo paprastojo remonto darbų pirkimas, adresu (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Pirkimas). Perkančioji organizacija 2025 m. vasario 21 d. sudarė pirkimo dalyvių pasiūlymų eilę ir paskelbė Pirkimo laimėtoją – MB „Buildex LT“. Ieškovė įrašyta į pirkimo pasiūlymų eilės 2- ą vietą. Ieškovė susipažinusi su laimėtojo pasiūlymo dalimi (kurį buvo pateikta susipažinimui), 2025 m. vasario 28 d. perkančiajai organizacijai pateikė pretenziją, nurodydama, jog: (i) laimėtojas nepateikė pagal Pirkimo sąlygas privalomojo pasiūlymo galiojimo užtikrinimo; (ii) laimėtojas nepateikė užpildyto ir įkainoto veiklų grafiko; (iii) laimėtojo pasiūlyme nenurodyta, jog jis Pirkime dalyvauja su jungtinės veiklos partneriu. Perkančioji organizacija 2025 m. kovo 10 d. Atsakymu į pretenziją Nr. R3 – 1352 ieškovės pretenziją atmetė.

1.2. Pirkimo Specialiųjų sąlygų 6.1.5 papunktyje numatyta, jog tiekėjo pasiūlymą, be kita ko, sudaro pasiūlymo galiojimą užtikrinantis dokumentas (jeigu reikalaujama). Pirkimo Specialiųjų sąlygų 7.1 ir 7.1.2 papunkčiuose yra imperatyviai nurodyta, jog tiekėjo pateikiamo pasiūlymo galiojimas turi būti užtikrintas banko, kredito unijos garantija, ar draudimo bendrovės laidavimo draudimu 10 000 Eur vertės; tiekėjas taip pat gali iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos pervesti į perkančiosios organizacijos sąskaitą užstatą 10 000 Eur sumai. Laimėtojas iki 2025 m. sausio 23 d. 10.00 val. nepateikė pagal pirkimo sąlygas privalomojo pasiūlymo galiojimo užtikrinimo, mokėjimo pavedimą (10 000 Eur) į perkančiosios organizacijos banko sąskaitą atliko 2025 m. vasario 3 d. Nėra absoliutaus draudimo, tikslinant pasiūlymą, pateikti naujų duomenų ar naujų dokumentų, tačiau pasiūlymo tikslinimas negali lemti naujos ofertos (naujo pasiūlymo) pateikimo. Laimėtojo pasiūlymas neatitiko Pirkimo Specialiosios dalies 6.1, 6.1.5, 7.1 ir 7.1.2 papunkčių imperatyviųjų reikalavimų, negali būti suteikta teisė papildyti pirminio pasiūlymo ir tuo pačiu pakeisti pirminio pasiūlymo esmę – pateikti naują ofertą, dėl kurios aiškiai netinkamas pasiūlymas taptų tinkamu. Perkančioji organizacija pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – ir VPĮ) 17 straipsnyje įtvirtintus viešųjų pirkimų principus, kadangi leido laimėtojui ne tik pakeisti pirminio pasiūlymo esmę (leido pateikti naują ofertą), tačiau ir pažeidė lygiateisiškumo principą, kadangi kitų Pirkimo dalyvių pasiūlymų užtikrinimo dokumentai galioja nuo 2025 m. sausio 23 d. o kiekviena pasiūlymo galiojimo užtikrinimo dokumentų galiojimo diena lemia tiekėjų kasdien patiriamų išlaidų padidėjimą kai laimėtojas tokių netekimų nepatyrė. Atsakovė šiurkščiai pažeidė skaidrumo ir lygiateisiškumo principą, nes jau žinodama Pirkimo dalyvių pasiūlytas kainas, leido išskirtinai būsimajam laimėtojui pavėluotai pateikti pasiūlymo galiojimo užtikrinimą.

1.3. Pirkimo sąlygų Specialios dalies 6.1 ir 6.1.8 papunkčiai nustato, jog tiekėjo pasiūlymą, be kita ko, sudaro užpildytas ir įkainotas veiklų grafikas, parengtas pagal pirkimo sąlygų 9 priedą, įvertinant kiekius, nurodytus Techninėje specifikacijoje bei darbų kiekių žiniaraščiuose. Laimėtojas su pasiūlymu nepateikė užpildyto ir įkainoto veiklų grafiko, vėlesnis grafiko pateikimas neabejotinai reiškia naujo pasiūlymo pateikimą ir yra draudžiamas. Vykdant viešųjų pirkimų procedūras, tiekėjams ne tik draudžiama pateikti naują grafiką (kuris nebuvo pateiktas su pirminiu pasiūlymu), bet netgi draudžiama tikslinti savalaikiai pateikto grafiko. Grafikas yra būsimosios Pirkimo Rangos darbų sutarties sudėtinė, privalomoji dalis. Laimėtojo pasiūlymas, kuriame nėra pateikti nei pasiūlymo galiojimo užtikrinimo dokumentai, nei grafikas, akivaizdžiai ir besąlygiškai neatitinka Pirkimo dokumentuose imperatyviai nustatytų reikalavimų, ir šie neatitikimai yra esminiai Tokių neatitikimų „ištaisymas“ reiškia būtent pirminio pasiūlymo esmės keitimą, kai a priori (liet. – iš anksto) akivaizdžiai netinkamas pasiūlymas staiga tampa neva tinkamu. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad prašymas paaiškinti pasiūlymą negali būti skirtas ištaisyti situacijai, kai nepateikta dokumento ar informacijos, kurių reikalauta pagal pirkimo dokumentus, nes perkančioji organizacija turi griežtai laikytis savo pačios nustatytų kriterijų.

1.4. Laimėtojas Pirkime neturėjo pagrindo remtis jungtinės veiklos partnerio UAB „Rainių statyba“ kvalifikacija ir pajėgumais. Laimėtojo pasiūlyme nenurodyta, jog jis Pirkime dalyvauja su jungtinės veiklos partneriu (nors toks reikalavimas – išviešinti jungtinės veiklos partnerius - aiškiai buvo nurodytas Pirkimo dokumentuose ir pasiūlymo formoje pagal Pirkimo sąlygų 6 – ą priedą). Kartu su laimėtojo pasiūlymu nebuvo pateiktas jungtinės veiklos partnerio Europos bendrąjį viešųjų pirkimų dokumentą (toliau – ir EBVPD). Atsakyme į pretenziją atsakovė nurodė, jog susipažinimas su pasiūlymais įvyko 2025 m. sausio 23 d. 10.30 val. ir jungtinės veiklos sutartis buvo pateikta kartu su MB ,,Buildex LT“ pasiūlymu. Atsakovės teiginys kelia abejonių, nes laimėtojo pasiūlymo formoje joks jungtinės veiklos partneris nenurodytas, o su pasiūlymu pateiktuose dokumentuose minimi: (i) EBVPD (14 lapų); specialistų sąrašas (1 lapas); ISO atitikties sertifikatai (3 lapai).