Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Ikiteisminio tyrimo metu M. G. parodė, kad 2023 m. balandžio 13 d. jo kuprinėje rastoje metalinėje dėžutėje „Fine Drops“ buvusios kanapės yra jo, šias medžiagas jis pirko 2023 m. balandžio 13 d. apie 10 val. prie Kalvarijų turgaus iš nepažįstamos romų tautybės moters. Kiek jis atsimena, jis pirko 10 gramų šios medžiagos, sumokėjo apie 150 eurų. Šią medžiagą jis pirko ketindamas ją pats suvartoti, neketino šią medžiagą platinti. Kanapes jis padalino į dalis, didesnę dalį įsidėjo į metalinę dėžutę, dalį paliko plastikiniame maišiuke bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o kitą dalį suvartojo: smulkino smulkintuve, rūkė per pypkes („bongus“), kurių namuose turi ne vieną. Kanapių dervą jis įsigijo kartu su minėtomis kanapėmis. Metamfetaminas, kratos metu rastas jo namuose, yra jo, tačiau jis neatsimena, kur jis šį metamfetaminą įsigijo – galbūt tą pačią dieną prie Kalvarijų turgaus pirkdamas kanapes. Kiek jis mokėjo už metamfetaminą, jis neatsimena. Visas narkotines medžiagas jis pirko sau, šių medžiagų neplatino. Dėl savo veiksmų jis gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja (popierinės bylos lapai 111-113, 178-179).

4. Ikiteisminio tyrimo metu G. A. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. balandžio 13 d. 19.57 val. patruliavimo su L. K. metu buvo gautas pranešimas, kad prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), į taksi automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo vyras, dėvintis mėlynos spalvos džinsus, mėlynos spalvos striukę, su šunimi, su savimi galbūt turintis kastetą ir mečetę. Vykstant į įvykio vietą buvo gautas papildomas pranešimas, kad minėtas automobilis nuvažiavo prekybos centro ,,Panorama“, esančio Saltoniškių g. 9, Vilniuje, link. Važiuodamas Teodoro Narbuto gatve, Vilniuje, „Pedagoginio žiedo“ link jis pastebėjo minėtą automobilį „Toyota Prius“, kuris žiedinėje sankryžoje nuvažiavo Konstitucijos prospekto link. Minėtą automobilį, panaudodamas mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, jis sustabdė prie pastato, esančio Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, netoli Nacionalinės dailės galerijos. Jis ir L. K. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo minėto automobilio „Toyota Prius“ link. Pastarajame sėdėjo penki žmonės: automobilio gale už vairuotojo sėdėjo pranešime nurodytus požymius atitinkantis vyras (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. G.), automobilį vairavo pavėžėjimo (taksi) paslaugą teikiantis (duomenys neskelbtini) pilietis, pateikęs (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo vyras, prisistatęs A. J., kuris su savimi asmens dokumento neturėjo, pastarojo tapatybė per duomenų bazę įvykio vietoje patikrinta nebuvo. Automobilio gale per vidurį ant galinės sėdynės sėdėjo A. M., kuris pateikė asmens tapatybės kortelę, o šalia pastarojo iš dešinės pusės sėdėjo J. P., kuri pateikė asmens tapatybės kortelę. Taip pat automobilyje buvo ir šuo, priklausantis M. G.. Iš pradžių iš automobilio buvo išlaipintas M. G., kuris paklaustas, ar su savimi turi nelegalių ar kitų apyvartoje uždraustų daiktų, atsakė nieko draudžiamo neturįs. M. G. buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio, kur atidarius galines automobilio duris buvo paprašytas iš savo drabužių išimti daiktus, buvo įspėtas, kad bus atliekama dalinė apžiūra ieškant draudžiamus daiktus. Apžiūrimas M. G. akimirksniu tapo agresyvus, klausė, kokiu pagrindu apžiūrimi jo daiktai ir jis pats. Dalinės M. G. apžiūros metu kasteto ir mačetės nebuvo rasta, M. G. turėjo tik sulankstomą (neiššokantį) peilį. Po apžiūros M. G. iki galo nesusirinko savo visų daiktų, t. y. išimtas monetas pažėrė į automobilio vidų ir nuėjo prie minėto automobilio „Toyota Prius“, kuriame buvo jo šuo ir kiti žmonės. M. G. į automobilio „Toyota Prius“ vidų įsėdęs nebuvo, stovėjo lauke, nuolat konfliktavo ir pyko, klausdamas, kokiu pagrindu jis yra apžiūrimas. Antras buvo apžiūrėtas vyras, prisistatęs A. J., kuris buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio. Paklaustas, ar su savimi turi nelegalių ar kitų apyvartoje uždraustų daiktų, vyras, prisistatęs A. J. atsakė neigiamai, pastarojo dalinės apžiūros draudžiamų ar ieškotinų daiktų (kasteto ir mačetės) nebuvo rasta. Vėliau išlipti iš automobilio buvo paprašyta J. P., pas kurią dalinės apžiūros metu draudžiamų ir ieškotinų daiktų nebuvo rasta. Paskutinis buvo apžiūrėtas A. M., kuris buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio, kur atidarius galines automobilio duris buvo paprašytas iš savo drabužių išimti daiktus bei buvo įspėtas, kad bus daroma jo dalinė apžiūra. Apžiūrint A. M., M. G., būdamas prie automobilio „Toyota Prius“, nuolat šūkavo, sakydamas, kad jis einąs namo, nelauksiąs, kol bus patikrintas jo draugas, ir vesdamasis už rankos J. P. su savo šuniu, ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę, ėjo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link. A. M. dalinės apžiūros metu pas pastarąjį ieškotinų ir kitų draudžiamų daiktų aptikta nebuvo. A. M. apžiūros metu radijo ryšiu buvo paprašyta papildomo policijos pajėgų ekipažo. M. G. dar kartą buvo sustabdytas ir įspėtas dėl vartojamų necenzūrinių žodžių, viešosios tvarkos pažeidimo ir reikalavimų nevykdymo. Paprašytas pakartotinai išimti savo daiktus, taip pat ir iš juodos kuprinės, M. G. daiktus pateikti atsisakė, L. K. sakydamas „Patys žiūrėkit“. L. K. paėmė kuprinę, iš kurios išėmė mobiliojo ryšio telefoną, ilgą peilį ,,mačetę“, sulankstomą peilį, metalinę dėžutę. Visi šie daiktai buvo sudėti tarnybiniame automobilyje ant grindų. Po kurio laiko į įvykio vietą atvyko kiti policijos ekipažai. M. G. nuolat konfliktavo tiek su jais, tiek su į pagalbą atvykusiais policijos pareigūnais, kartodamas, kad jie neturi teisės jo tikrinti, klausdamas, kokiu pagrindu jis buvo tikrinamas. M. G. įsodinus į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo vietą jis apžiūrėjo iš kuprinės išimtus daiktus ir metalinės dėžutės viduje rado septynis užspaudžiamus maišelius, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiaga, nuo kurios sklido labai aitrus kvapas. Vėliau M. G. namuose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata (popierinės bylos lapai 21-24).

5. 2023 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu iš policijos tarnybinio automobilio „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta metalinė dėžutė, kurioje yra septyni užspaudžiami maišeliai, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga (bylos lapai 15-18).

6. 2023 m. balandžio 13 d. nuo 21.49 val. iki 22.51 val. M. G. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastas ir paimtas stiklainis, kuriame yra permatomos spalvos kristalizuota medžiaga, medžiagos likučiai, polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame yra medžiagos likučiai, trys smulkintuvai, aštuonios kaitinamosios pypkės, pypkė, veidrodžio dalis su susukta kupiūra bei ant stiklo matomais baltos spalvos miltelių likučiais, puodelis su kaitinamųjų pypkių dalimis (popierinės bylos lapai 25-48).

7. Specialistas, ištyręs M. G. dalinės apžiūros metu bei kratos M. G. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas medžiagas bei daiktus, konstatavo, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, buvusi septyniuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, buvusiuose metalinėje dėžutėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 6,277 gramo, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,7 %; metalinėje dėžutėje rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų; baltos spalvos kristalinėje medžiagoje, buvusioje stikliniame inde, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje, buvusiame ant metalinio padėklo, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,510 gramo, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,9 %; baltos spalvos milteliuose, buvusiuose ant veidrodžio dalies, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,002 gramo; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, buvusi juodos spalvos metaliniame smulkintuve, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,077 gramo, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 26,7 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, buvusi rusvos spalvos metaliniame smulkintuve, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,288 gramo, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 28,9 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, buvusi juodos spalvos smulkintuve, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,017 gramo; plastikinėje vandens pypkėje rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; stiklinėje vandens pypkėje rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; stiklinėje vandens pypkėje ir jos dalyse rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; vandens pypkėse ir jų dalyse rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; nuoplovose nuo M. G. rankų narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (popierinės bylos lapai 71-74).

8. Specialistas, ištyręs 2023 m. balandžio 14 d. 01.45 val. paimtą M. G. šlapimą, pastarajame rado metamfetamino, tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties, amfetamino pėdsakų. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (popierinės bylos lapas 116).

9. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis M. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 7,152 gramų narkotinės medžiagos – kanapių, 0,017 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 0,002 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, iš kurių 6,277 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi metalinėje dėžutėje septyniuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose, kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 20.30 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu minėtą medžiagą kuprinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai; 0,875 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 0,017 gramo narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 0,002 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. balandžio 13 d. nuo 21.49 val. iki 22.51 val. kratos metu minėtas medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

10. Ikiteisminio tyrimo metu M. G. parodė, kad 2023 m. birželio 7 d. apie 14 val. būdamas prie Kalvarijų turgaus jis priėjo prie nepažįstamos romų tautybės moters, kurios paklausė, gal ji turi parduoti „žolės“. Moteris pasakė „žolės“ turinti, liepė palaukti ir kažkur nuėjo. Po 5 minučių grįžusi minėta moteris padavė jam tris polietileninius maišiukus, kuriuose buvo „žolė“, pasakė jam, kad tai yra 3 gramai ir tai kainuos 45 eurus. Jis padavė minėtai moteriai pinigus, pasiėmė maišiukus su „žole“ ir nuvažiavo namo – į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena su savo drauge N. T.. Pakeliui jis suvartojo kažkiek „žolės“, o likusią jos dalį įsidėjo į ausinių dėklą. Apie narkotikus jis niekam nepasakojo, jais nieko nevaišino, planavo juos suvartoti pats. Tą pačią dieną apie 22 val. kilo konfliktas su N. T., ji pradėjo rėkti, ir kažkas iškvietė policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams N. pasakė nenorinti, kad jis būtų jos bute, ir pareigūnai liepė jam išeiti. Pradėjęs rengtis ir rinktis savo daiktus jis paėmė ausinių dėklą, kuriame buvo „žolė“. Policijos pareigūno paklaustas, ką turi dėkle, jis pasakė, kad tai yra jo „žolė“. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, narkotines medžiagas pirko sau ir neketino jų platinti (popierinės bylos lapai 161-163, 178-179).

11. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. birželio 7 d. apie 21.52 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girdimi moters pagalbos šauksmai, įtariama, kad vyras smurtauja prieš moterį. Apie 22.08 val. atvykus į įvykio vietą duris atidarė N. T. Bute taip pat buvo N. T. brolis J. A.. N. T. skundėsi, kad jos namuose esantys asmenys yra nepageidaujami, teigė, jog prieš ją niekas nesmurtavo - tiesiog įvyko žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio M. G. Išprašant nepageidaujamus asmenis iš namų vienas iš asmenų - M. G. elgėsi keistai, norėjo uždaryti duris, teigė norįs persirengti. Pastebėjęs, kad į savo šortų kišenę M. G. kažką įsidėjo, jis M. G. paklausė, ką šis ten įsidėjo. M. G. atsakius, jog tai cigaretės, jis nurodė M. G. iš kišenės ištraukti tai, ką įsidėjo. M. G. ištraukė ir jam pateikė juodos spalvos apvalų dėklą su užrašu „Skype“, kurį pravėręs jis pastebėjo du permatomus plastmasinius maišelius, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiagos. Paklaustas, kas tai, M. G. atsakė, jog tai „žolė“, kurią šis paėmė savo vartojimui ir šiuo metu yra šios medžiagos pavartojęs (popierinės bylos lapai 129-131).

12. Ikiteisminio tyrimo metu M. K. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė dėklą, kuriame yra du maišeliai, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga (popierinės bylos lapai 132-133).

13. Specialistas, ištyręs pas M. G. rastą ir paimtą medžiagą, buvusią dviejuose bespalviuose plastikiniuose maišeliuose, konstatavo, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,844 gramo, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,1 %; M. G. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (popierinės bylos lapai 171-172).

14. Specialistas, ištyręs 2023 m. birželio 8 d. 2.40 val. paimtą M. G. šlapimą, pastarajame rado metamfetamino, tetrahidrakanabinolio karboksirūgšties, tetrahidrakanabinolio hidroksido, tetrahidrakanabinolio (popierinės bylos lapas 167).

15. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis M. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė su savimi užsegamame dėkle dviejuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose 1,844 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. birželio 7 d. apie 22.08 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtą medžiagą pateikė policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

16. M. G. 2023 m. balandžio 13 d. disponavo 7,152 gramų kanapių (antžeminių dalių), kurios, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, 0,017 gramo kanapių dervos, kuri, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriama narkotinėms medžiagoms ir draudžiama vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, bei 0,002 gramo metamfetamino, kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, kurias draudžiama vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad M. G. buvo paskirta vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra minėtų psichotropinių ir narkotinių medžiagų, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių M. G. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, M. G. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, narkotinės medžiagos – kanapių dervos kiekis neviršija nedidelio kiekio, o psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekis neviršija nedidelio kiekio, taigi M. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

17. M. G. 2023 m. birželio 7 d. disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Duomenų, kad M. G. buvo paskirta vartoti vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra minėtos narkotinės medžiagos, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Taip pat baudžiamojo proceso metu nesurinkta duomenų, patvirtinančių M. G. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, M. G. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio, taigi M. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

18. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. G. skirti 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą M. G. skirti 20 MGL, t. y. 1 000 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. Bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant.

19. M. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Šiomis nusikalstamomis veikomis žala nepadaryta. M. G. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi (popierinės bylos lapai 190-193). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

20. Spręsdamas dėl M. G. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. M. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – vieną priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitą – baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. M. G. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), M. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. M. G. neteistas (popierinės bylos lapai 187-189), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, M. G. arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. M. G. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, taigi viešųjų darbų bausmė M. G. neskirtina. M. G. nedirba (popierinės bylos lapas 182), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurios sumokėtos (popierinės bylos lapai 183-186), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. G. skiriant švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmes – baudas, jų dydžius nustatant artimus minimaliems: už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. G. skirtina 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio bauda; už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą M. G. skirtina 20 MGL, t. y. 1 000 eurų dydžio bauda. Šios bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir M. G. skirtina subendrinta 80 MGL, t. y. 4 000 eurų dydžio bauda.

21. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. G. skirtinos 80 MGL, t. y. 3 600 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 27 MGL, t. y. 1 350 eurų.

22. M. G. nuo 2023 m. balandžio 13 d. 20.30 val. iki 2023 m. balandžio 14 d. 14.06 val., kas prilyginama vienai parai, ir nuo 2023 m. birželio 7 d. 22.25 val. iki 2023 m. birželio 8 d. 14.11 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikytas (popierinės bylos lapai 90-93, 97-98, 149-152, 156-157), taigi M. G. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir M. G. skirtina galutinė 49 MGL, t. y. 2 450 eurų dydžio bauda, įpareigojant M. G. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 245 eurus.

V. Procesinės prievartos priemonės

23. Ikiteisminio tyrimo metu M. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (popierinės bylos lapai 107-108, 164-165), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

24. Narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, todėl minėtos medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (popierinės bylos lapai 71-74, 171-172), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

25. Metalinė dėžutė, plastikiniai maišeliai, juodos spalvos dėklas, smulkintuvai, baltos spalvos kristalinė medžiaga, metalinis padėklas, veidrodžio dalis, vandens pypkės, vatos tamponai su M. G. rankų nuoplovomis yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, todėl šie daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (popierinės bylos lapai 75, 173), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti M. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Pripažinti M. G. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 MGL, t. y. 1 000 eurų dydžio baudą.

Šias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir M. G. skirti subendrintą 80 MGL, t. y. 4 000 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 27 MGL, t. y. 1 350 eurų.

Į bausmę įskaityti M. G. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi dienas, vieną dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir M. G. skirti 49 MGL, t. y. 2 450 eurų dydžio baudą, įpareigojant M. G. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 245 eurus.

M. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kanapes (antžemines dalis), kanapių dervą, metalinę dėžutę, plastikinius maišelius, juodos spalvos dėklą, smulkintuvus, baltos spalvos kristalinę medžiagą, metalinį padėklą, veidrodžio dalį, vandens pypkes, vatos tamponus su M. G. rankų nuoplovomis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2759-990/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.