Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei,

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims A. A. ir A. A. dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašymą grindė tuo, kad tarnyba gavo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, tai, kad vaikų tėvai 2022 m. rugsėjo 24 d. vakare buvo neblaivūs, kad jie nekeičia savo elgesio, tinkamai nesirūpina vaikų priežiūra, ugdymu ir auklėjimu ir tai kelia pavojų fiziniam ir psichiniam vaikų saugumui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl teismo leidimo išdavimo netenkintinas.

6. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad N. A. , gimusio (duomenys neskelbtini) ir V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. A. ir mama A. A.. Vaikai gyvena su tėvais.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. CK 3.254 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad vaiko laikinoji globa nustatoma, kai tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dė l to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau tekste – VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siūlymą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumą arba savarankiškai nustatęs, kad toje aplinkoje iškilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos (VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei ne vėliau kaip per 3 darbo dienas 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausim teismas turi spręsti, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

8. Iš šalių paaiškinimų ir esamos rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 24 d., 20.38 val., gautas pranešimas, kad vaikų tėvai neblaivūs. Policijos pareigūnai vaikų tėvui A. A. nustatė po pakartotino patikrinimo 0,62 prom. neblaivumą, o motinai A. A. – 2,47 prom. neblaivumą. Kadangi vaikai miegojo, vaikams buvo užtikrinta saugi aplinka jų namuose su G. A. ir užpildytas Vaiko laikino apgyvendinimo aktas.

9. Tarnyba atliko nepilnamečių vaikų- situacijos vertinimą. Vertinant vaiko apsaugos poreikį buvo nustatyta Aprašo 26.3, 26.9, 26.10 punktuose numatyti rizikos veiksniais, tai, kad vaiko tėvai apsvaigę nuo alkoholio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, rizikos veiksniai nustatomi nebe pirmą kartą, gali sukelti žalą vaiko sveikatai. Vaikų gyvenamojoje vietoje laikosi pašaliniai asmenys, kurie galimai kelia ar gali sukelti realų pavojų vaikams, nes lankosi neblaivūs asmenys, kurie ir kartu su tėvais girtauja. Kiti rizikos veiksniai – vaikų tėvas, pagal mokyklos pateiktą informacija, vaikais nesirūpina. Nustatytas apsaugos veiksnys – mokykla pateikia informaciją, kad vaikų mama dažnai skambina, domisi vaikų mokymusi, elgesiu, aktyviai dalyvauja mokinių tėvų susirinkimuose, sudaro sąlygas ir leidžia vaikams vykti į ekskursijas, vaikai į mokyklą ateina tvarkingai aprengti.

10. Posėdžio metu apklausti suinteresuoti asmenys vaiko tėvai – Auksė ir A. A. paaiškino, kad jie rūpinasi vaikais, jų neskriaudžia, priima pagalba, bendrauja su socialiniais darbuotojais. Tėvai dirba, pateiktose charakteristikose charakterizuojami teigiamai.

11. Į bylą yra pateiktos vaiko situacijos vertinimo anketos, kur yra nurodytos vaikų nuomonės ir vaikai nurodo, kad su tėvais sutaria, žaidžia, padeda paruošti namų darbus.

12. Tiek suinteresuoti asmenys, tiek pareiškėjo atstovė nurodė, kad vaikams augti namuose yra sąlygos tinkamos, t.y. vaikai turi savo kambarį, jame yra reikiami baldai, mokymo priemones. Anykščių r. (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojų pateiktose charakteristikose, nurodyta, kad vaikai pamokų nepraleidžia, į pamokas nevėluoja, visada pasiruošę pamokoms, ateina apsirengia tvarkingai, turi visas reikiamas mokymuisi priemones. Motina dažnai skambina ir domisi vaikų mokymusi, elgesiu, aktyviai dalyvauja tėvų susirinkimuose, sudaro sąlygas ir leidžia vaikus į ekskursijas. Tėvas vaikais taip pat rūpinasi, tik gal kiek kitaip.

13. Atsižvelgiant išimtinai į vaikų interesus, taip pat į šalių nurodytas aplinkybes, teismo nuomone sąlygos yra pasikeitusios per vaikų paėmimo iš šeimos laikotarpį, tėvai imasi realių priemonių keisti gyvenimo būdą, kad vaikams užtikrintų saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas. Vaiko tėvai savo elgesį vertina kritiškai. Vaiko tėvai žada bendradarbiauti su socialines paslaugas teikiančiomis tarnybomis, priimti reikalingą pagalbą. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad tarp tėvų ir nepilnamečių vaikų yra artimas ryšys, tėvai rūpinasi vaikais. Iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad vaikai pasiilgę šeimos ir nori grįžti į namus.

14. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad vaiko tėvai A. A. ir A. A. nėra nusišalinę nuo konstitucinės pareigos auginti savo vaikus, santykiai su vaikais artimi, priekaištų dėl vaikų auklėjimo ir priežiūros nėra, tačiau tikėtina, kad stokoja tėvystės ir socialinių įgūdžių auklėjant ir prižiūrint vaikus.

15. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl leidimo paimti vaiką iš tėvų išdavimo svarbu atsižvelgti į tai, kad šeimos išskyrimas yra kraštutinė priemonė, taikoma tada, kai nėra galimybės vaikui išlikti jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą globoje, nes tai būtų nesuderinama su jo geriausiais interesais. Todėl nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti, ar suinteresuoti asmenys A. A. ir A. A. siekia ir realiai gali pakeisti savo elgesį, kritiškai vertinti jį, pakeisti ir užtikrinti saugią, tinkamą dvasiniam, emociniam, protiniam ir fiziniam jų vystymuisi aplinką, užtikrinti ir palaikyti saugias, atitinkančias higienos normas, gyvenimo sąlygas ir kt. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad vertindamas valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos sprendimo paimti vaiką pagrįstumą, teismas turi atsižvelgti ne tik į aplinkybes, buvusias vaiko paėmimo metu, bet ir į visą vaiko ir jo šeimos situaciją ir galimybes jai keistis (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-916/2020).

16. Esant nurodytiems duomenims, teismas sprendžia, kad šiuo metu nagrinėjamu atveju neegzistuoja pagrindas paimti vaikus iš jų tėvų. Vien tik aplinkybė, kad suinteresuotų asmenų šeimoje situacija pasikeitė nežymiai, nesudaro pakankamo pagrindo paimti vaikus iš šeimos, nes ne visi klausymai, su kuriais susiduriama auginant vaiką, yra greitai išsprendžiami. Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų interesus labiau atitiktų ne jų paėmimas iš šeimos, o tolesnės pagalbos teikimas jų tėvams ir tokiu būdu būtų sudarytos galimybės suinteresuotiems asmenims keistis, kreiptis pagalbos į specialistus ir įgyvendinti jų rekomendacijas, imtis kitų specialistų nurodytų priemonių, užtikrinant nepilnamečių vaikų teisę gyventi ir augti būtent savo šeimoje.

17. Teismas pripažįsta, kad šeimoje susiklosčiusi situacija reikalauja vaiko teisių apsaugos specialistų dėmesio. Nors, kaip nustatyta byloje, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo leisti paimti nepilnamečius vaikus iš šeimos, tačiau situacijai šeimoje negerėjant, esant grėsmei, jog gali kilti reikšminga žala nepilnamečių vaikų V. A. ir N. A. teisėms ir teisėtiems interesams, ar esant nustatytoms naujoms aplinkybėms, klausimas dėl vaikų paėmimo iš nesaugios aplinkos įstatymų nustatyta tvarka turėtų būti operatyviai sprendžiamas iš naujo.

18. Suinteresuotiems asmenims A. A. ir A. A. išaiškinama, kad jie turi pareigą bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, vaiko teisių apsaugos institucijomis, aktyviai dalyvauti socialinių paslaugų programose, vykdyti specialistų rekomendacijas, rodyti pažangą realiais veiksmais, užtikrinant saugias, tinkamas dvasiniam, emociniam, protiniam ir fiziniam vaikų vystymuisi, sąlygas, valdyti savo emocijas ir veiksmus stresą keliančiose situacijose, toliau susilaikyti nuo alkoholio vartojimo, galinčio padaryti žalą vaikams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymo netenkinti ir neišduoti leidimo paimti nepilnamečius vaikus N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš jo tėvų (atstovų pagal įstatymą) A. A. ir A. A..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.