- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-30
- Bylos Nr.
- 2S-759-252/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01223-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zina Mickevičiūtė, Nijolė Danguolė Smetonienė, Birutė Valiulienė
- Pareiškėjas
- kreditoriaus AS, „Reverta“
- Kreditorius
- AS „Reverta“
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S - 759 - 252 - 2012
Jurgita Čiginskaitė Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01223-2012-3
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 30 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Zinos Mickevičiūtės, Birutės Valiulienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininko ir įkeisto turto savininko M. J. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1528-921/2012 pagal pareiškėjo – kreditoriaus AS „Reverta“ (toliau – Bankas) pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui pakartotinį prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko ir turto savininko M. J., prašydamas parduoti iš varžytinių kreditoriui 2008 m. sausio 25 d. hipotekos lakštu, id. kodas 10/1/2008/0000164, įkeisto nekilnojamojo turto priklausinį – lieptą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad AB Parex bankas ir skolininkas M. J. 2008-01-15 sudarė kreditavimo sutartį Nr. KS/808, pagal kurią skolininkui buvo suteiktas 720 000 EUR kreditas, iš kurio – 144 810 EUR – žemės sklypo pirkimui iš AB DnB Nord banko refinansavimui ir 575 190 EUR – kaimo sodybai statyti. Prievolių pagal šią kreditavimo sutartį užtikrinimui skolininkas 2008-01-25 hipotekos lakštu, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), įkeitė šiuos nekilnojamojo turto objektus: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamosios paskirties pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio paskirties pastatą kaimo turizmui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirtį, unikalius Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). AB Parex bankas kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, kuriuo prašė areštuoti minėtą Bankui įkeistą nekilnojamąjį turtą. Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-09-28 nutartimi areštavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį Bankui įkeistą turtą bei įspėjo skolininką ir įkeisto turto savininką, kad negrąžinus skolos per 1 mėnesį nuo įspėjimo įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių. AB Parex bankas, susipažinęs su Nekilnojamojo turto registro duomenimis, išsiaiškino, kad skolininkui priklauso ir kiti įkeisto žemės sklypo priklausiniai, t. y. 1) takai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) nuotekų valymo įrenginiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl 2010-03-15 pareiškėjas kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, kuriuo prašė areštuoti ir šiuos įkeisto žemės sklypo priklausinius. Utenos rajono apylinkės teismas 2010-03-20 nutartimi areštavo aukščiau nurodytą turtą bei įspėjo skolininką ir įkeisto turto savininką, kad negrąžinus skolos per 1 mėnesį nuo įspėjimo įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių.
Pradinis kreditorius AB Parex bankas savo, kaip kreditoriaus, reikalavimo teises, kylančias iš 2008-01-15 kreditavimo sutarties Nr. KS/808 su visais jos pakeitimais ir papildymais, su visomis užtikrinimo priemonėmis, perleido Latvijos įmonei AS Parex banka. AS Parex banka 2010-10-07 kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyrių su pakartotiniu pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo. Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010-10-19 nutartimi nutarė išieškoti skolą iš M. J. priverstinai parduodant iš varžytynių bankui įkeistą turtą su visais priklausiniais. AS Parex banka, susipažinęs su Nekilnojamojo turto registro duomenimis, išsiaiškino, kad skolininkui priklauso ir kiti įkeistos kaimo turizmo sodybos priklausiniai, t. y. lieptas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Bankas, atsižvelgdamas į šią aplinkybę, 2012-03-14 kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo. Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyrius 2012-04-03 nutartimi areštavo lieptą bei įspėjo skolininką ir įkeisto turto savininką, kad negrąžinus skolos per 1 mėnesį nuo įspėjimo įteikimo dienos šis įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių. Įspėjime nustatytu terminu skolininkas skolos kreditoriui negrąžino.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2012-07-25 nutartimi kreditoriaus AS „Reverta“ naudai Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2010-10-19 d. nutartimi Nr. 10/2010/01226/46 išieškotinos 741 710,47 EUR skolos, 6 mėn. LIBOR EUR + 2 proc. dydžio metinių palūkanų nuo išieškomos 664 887,62 EUR negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-10-11 iki visiško skolos grąžinimo, 131 Lt sumokėto žyminio mokesčio išieškojimo užtikrinimui nutarė priverstinai parduoti iš varžytynių hipotekos lakštu, id. kodas 10/1/2008/0000164, įkeistą skolininkui ir įkeisto turto savininkui M. J. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – lieptą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Teismas nustatė, kad kreditorius 2010-07-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 perėmė reikalavimo teisę pagal 2008-01-15 kreditavimo sutartį Nr. KS/808, pagal kurią skolininkui suteiktas 720 000 EUR dydžio kreditas, kurio galutinis grąžinimo terminas 2018-01-15. Kreditorių pakeitimas įregistruotas hipotekos registre 2010-10-11. Suteikto kredito grąžinimo užtikrinimui hipotekos lakštu, id. kodas (duomenys neskelbtini), buvo įkeistas skolininkui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamosios paskirties pastatas – gyvenamasis namas, ūkio paskirties pastatai kaimo turizmui, pirtis, takai, vandentiekio tinklai, nuotekų valymo įrenginiai, lieptas, esantys (duomenys neskelbtini). Skolininkui nustatytu terminu ir tvarka mokėtinų kredito dalių nesumokėjus, kredito sutartis nutraukta. Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Nr. 10/2009/01289/46 ir 2010 m. kovo 20 d. nutartimi Nr. 10/2010/00290/27 įkeistas nekilnojamasis turtas buvo areštuotas. Skolininkui skolos negrąžinus, Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2010 m. spalio 19 d. nutartimi Nr. 10/2010/01226/46 nutarta išieškoti iš skolininko 741 710,47 EUR skolos, 6 mėn. LIBOR EUR + 2 proc. dydžio metinių palūkanų nuo išieškomos 664 887,62 EUR negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-10-11 iki visiško skolos grąžinimo, 131 Lt sumokėto žyminio mokesčio, išieškotinos skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimui priverstinai iš varžytinių parduodant kreditoriaus naudai įkeistą skolininkui priklausantį minėtą nekilnojamąjį turtą (išskyrus lieptą). Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjo 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi Nr. 2-711-839/2012 skolos grąžinimo kreditoriui užtikrinimui buvo areštuotas hipotekos lakštu, id. kodas 10/1/2008/0000164, įkeisto skolininkui ir įkeisto turto savininkui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo priklausinys – lieptas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas po pastato ir žemės sklypo įkeitimo įregistravimo 2008 m. kreditoriaus reikalavimams užtikrinti pagal hipotekos lakštą, id. kodas (duomenys neskelbtini). Skolininkas įspėtas, kad negrąžinus skolos per 1 mėnesį įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių. Skolininkui ir įkeisto turto savininkui 2012 m. balandžio 3 d. nutartis įteikta 2012 m. balandžio 5 d., tačiau minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2012 m. birželio 5 d., Panevėžio apygardos teismui išnagrinėjus skolininko atskirąjį skundą. Pakartotinis pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininkui ir įkeisto turto savininkui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinio – liepto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 2012 m. liepos 23 d. Skola įspėjime nurodytu terminu negrąžinta.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu skolininkas ir įkeisto turto savininkas prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2012-07-25 nutartį. Nurodo, kad ginčijamoje nutartyje minimas lieptas kreditoriui nėra įkeistas. Nei kreditorius, nei teismas nenurodė jokių hipotekos lakštų, kuriuose būtų pasakyta, kad lieptas yra įkeistas kreditoriui. Priešingai, hipotekos lakšte, kuriuo rėmėsi pirmosios instancijos teismas, lieptas iš viso nėra minimas. Siekiant nustatyti, ar daiktas gali būti priklausinys, būtina išanalizuoti abiejų šalių pateiktus įrodymus ir argumentus dėl daikto funkcinio ryšio su pagrindiniu daiktu. Tuo tarpu teismas priėmė ginčijamą nutartį nesuteikdamas galimybės skolininkui pateikti savo atsiliepimo, argumentų ir įrodymų dėl liepto teisinio statuso.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorius prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nepakeistą. Nurodo, kad tarp AB Parex banko ir M. J. sudarytoje kreditavimo sutartyje, hipotekos lakšte nenumatyta, kad įkeisto turto priklausiniai neįkeičiami. Hipotekos lakšto pasirašymo metu lieptas dar nebuvo pastatytas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Atskirai sutartyje neaptarus antraeilio daikto likimo, turi būti vadovaujamasi CK 4.14 str., 4.171 str. 2 d. Šiuo atveju kaimo turizmo paskirtis – rekreacinių reikmių tenkinimas, o lieptas yra vienas iš kaimo turizmo sodybos elementų, reikalingas tam, kad sodyba galėtų būti naudojama pagal paskirtį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Hipoteka – tai daiktinė teisė, kuria užtikrinamas pagrindinės prievolės esamo ar būsimo skolininko įsipareigojimo įvykdymas, įkeičiant nekilnojamąjį daiktą, kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui (CK 4.170 str. 1 d.). Hipoteka gali atsirasti iš įstatymo ar teismo sprendimo (priverstinė hipoteka) arba iš šalių valia sudaryto susitarimo (sutartinė hipoteka) (CK 4.175 str. 1 d., 4.185 str.). Sutartinei hipotekai galioja bendrieji sutarčių dispozityvumo ir laisvės principai, kurie suteikia jos šaliai teisę laisvai apsispręsti dėl hipotekos sąlygų ir turinio, nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, kiek tai neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms (CK 6.156 str.).
CK 4.171 str. išdėstytos hipotekos objekto nustatymo taisyklės. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad hipotekos objektu gali būti atskiri viešajame registre registruojami, iš civilinės apyvartos neišimti nekilnojamieji daiktai, kurie gali būti pateikti parduoti varžytynėse. Tai reiškia, kad Nekilnojamojo turto registro duomenys, sudarant hipotekos lakštą ir nukreipiant skolos išieškojimą į įkeistą turtą, yra svarbūs, nes hipotekos sutartimi gali būti įkeičiami tik tokie žemės sklypai, statiniai, butai ir patalpos, kurie Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 str. 1 d. nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai įstatyme nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko prašymu priklausinių duomenis įrašant į pagrindinio nekilnojamojo daikto registro įrašą. Kai įstatyme nenustatyta kitaip, būtent daikto savininkas sprendžia, kokį teisinį statusą suteikti nekilnojamajam daiktui – suformuoti nekilnojamojo turto kadastro nustatyta tvarka daiktą kaip atskirą nekilnojamojo turto objektą ir įregistruoti savarankišku (pagrindiniu) daiktu ar šį daiktą įregistruoti kito – pagrindinio daikto (žemės sklypo, statinio) – priklausiniu, jeigu tai leidžia daikto prigimtis. Taigi, sprendžiant dėl daikto likimo, teisiškai reikšmingas ir sukuriantis teisinius padarinius yra daikto savininko apsisprendimas, kokį teisinį statusą suteikti nekilnojamajam daiktui. CK 4.171 str. 3 d. nustatyta, kad kai įkeičiamas pagrindinis daiktas, laikoma, jog įkeičiami ir esantys bei būsimi daikto savininko valia prijungti ar dėl gamtinių įvykių prie pagrindinio daikto prisijungę priklausiniai. Ši įstatymo nuostata yra pagrindinio daikto ir jo priklausinio teisinio ryšio taisyklių (CK 4.12 – 4.14, 4.19 str.) išraiška hipotekos santykiuose. Pagal bendrąją pagrindinių ir antraeilių daiktų teisinio ryšio taisyklę priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutartyje ar įstatyme nenustatyta kitaip (CK 4.14 str. 1 d.). Tokios nuostatos dėl CK 4.171 str. įtvirtintų hipotekos objekto nustatymo taisyklių aiškinimo laikomasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 13 d. nutartyje, bylos Nr. 3K-3-171/2010, ir kt. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kai hipotekos objektas yra ne žemė, o kitoks pagrindinis daiktas (CK 4.12 str.), turintis ir galintis turėti priklausinį, kurio apibūdinimas atitinka CK 4.19 str. 1 d. dispozicijoje pateiktus požymius – savarankiškumą, paskirtį tarnauti pagrindiniam daiktui, nuolatinę sąsają su pagrindiniu daiktu. Sutartinės hipotekos atveju šalys savo valia sprendžia ir susitaria dėl ant įkeičiamo žemės sklypo esančio nekilnojamojo turto likimo – įkeisti jį kaip žemės sklypo priklausinį ar ne. Byloje nustatyta, kad AB Parex bankas 2008-01-15 kreditavimo sutartimi Nr. KS/808 skolininkui suteikė 720 000 EUR kreditą. Kredito paskirtis – 144 810 EUR – žemės sklypo pirkimui iš AB DnB Nord banko refinansavimui ir 575 190 EUR – kaimo sodybai statyti. Sutarties specialiosios dalies 4.1 p., 4.2 p. šalys prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimui sutarė įkeisti žemės sklypą, statomą sodybą bei priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini). Be to, sutarties specialiosios dalies 6.7 p. šalys susitarė, kad kredito gavėjas įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2008-03-30 įkeisti bankui statomą sodybą su visais priklausiniais. Būtent Hipotekos lakšte nurodyta, jog įkeitimu užtikrinta prievolė – 2008-01-15 kreditavimo sutartis Nr. KS/808. Taigi, priešingai nei teigia apeliantas, iš sutarties teksto matyti, kad šalys numatomą pastatyti lieptą laikė kaimo turizmo sodybos priklausiniu. Pažymėtina, jog Hipotekos lakšto pasirašymo metu (2008-01-25) lieptas dar nebuvo pastatytas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (lieptas įregistruotas 2009-10-19). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, antraeiliais daiktais – priklausiniais – pripažįstami daiktai, kurių sąsajos su pagrindiniu daiktu reiškiasi per bendrą ūkinę paskirtį. Nustatant juridiškai reikšmingas sąsajas su pagrindiniu daiktu, svarbus ne fizinis (geografinė padėtis, buvimas greta vienas kito), bet funkcinis daiktų ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi bei skirtas tenkinti pagrindinio daikto poreikius. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažįstamas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu priklausinio tarnavimu pagrindiniam daiktui. Šiuo atveju iš AS Parex banka pateiktų teismui dokumentų – ištraukos iš UAB „Ober – Haus“ 2007-11-07 vertinimo ataskaitos, sodybos foto nuotraukų, ištraukos iš UAB „Ober – Haus“ 2007-12-20 vertinimo ataskaitos matyti, kad lieptas nutiestas nuo AS Parex banka įkeistos pirties Bankui įkeistame žemės sklype į vandens telkinį. Lieptas yra skirtas patekti būtent iš pirties į vandens telkinį. Pažymėtina, kad kaimo turizmo sodybos paskirtis – rekreacinių reikmių tenkinimas. Lieptas yra vienas iš kaimo turizmo sodybos elementų, reikalingas tam, kad sodyba galėtų būti naudojama pagal paskirtį. Taigi, lieptas yra susietas su pirtimi ir visa kaimo turizmo sodyba funkciniu ryšiu. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad lieptas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra kaimo turizmo sodybos priklausinys. Pažymėtina, kad tokią išvadą padarė ir Utenos rajono apylinkės teismas 2012-04-03 nutartyje bei Panevėžio apygardos teismas 2012-06-05 nutartyje. Nutartys yra įsiteisėjusios. Tokiu būdu, pagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nutarė priverstinai parduoti iš varžytynių hipotekos lakštu, id. kodas (duomenys neskelbtini), įkeistą skolininkui ir įkeisto turto savininkui M. J. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – lieptą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad nuo 2012-07-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XI-1843 ir kitų teisės aktų pakeitimai, kuriais įgyvendinama hipotekos reforma Lietuvoje. Minėto įstatymo 34 straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtas išieškojimas vykdomas pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio įstatymo įsigaliojimo. Kreditorius dėl priverstinio vykdymo iš įkeisto daikto kreipėsi 2012-03-19 ir pirmos instancijos teismas šį klausimą išsprendė 2012-04-03 nutartimi vadovaudamasis tuo metu galiojusiu CPK 558 str. 2 d. Panevėžio apygardos teismas 2012-06-05 nutartimi apylinkės teismo 2012-04-03 nutartį, kuria buvo areštuotas ginčo lieptas, paliko galioti ir dėl jo realizavimo ( pardavimo varžytynėse ) teismas sprendė 2012-07-25 nutartimi. Nors ginčijamos nutarties priėmimo dienai nebegaliojo CPK normos, reglamentuojančios hipoteka įkeisto turto realizavimą, tačiau teismas pagrįstai baigė spręsti hipoteka įkeisto turto realizavimą pagal galiojusią teisės normą ir ginčą išsprendė rašytinio proceso tvarka. Tokiu būdu, teisėjų kolegijos vertinimu, nepagrįsti skundo argumentai dėl to, kad pirmosios instancijos teismas neleido skolininkui pasisakyti dėl ginčo dalyko – liepto teisinio statuso.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti pagrįstos ir teisėtos pirmosios instancijos teismo nutarties. Todėl atskirasis skundas atmestinas, o Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą.