Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. B., Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Prisčepai,

išnagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 21.50 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,10 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais, atkreipdamas aplinkinių dėmesį, ir tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šiais veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Bylos nagrinėjimo metu J. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn trauktino J. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko A. R. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, informacija apie asmenį, asmens duomenimis, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės: nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, ir teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, ir į jo administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į J. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, mokosi. Įvertinus J. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda –pusė minimalios baudos, numatytos straipsnio sankcijose (ATPK 24, 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 30², 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

J. B. pagal ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 14 eurų baudą, kurią jis per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060306640.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.