Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui L. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovas L. G. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (bylų perdavimo akto (6 b.l.), įgaliojimo (7 b.l.), informacijos apie kliento sąskaitas, mokėjimus ir kontrolę laikotarpiu nuo 2011-12-31 iki 2014-03-13 (8-10 b.l.), mokėjimo nurodymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (11 b.l.), atstovavimo sutarties (12 b.l.), įgaliojimo (13 b.l.), NTR ataskaitos apie objektą (14-15 b.l.), PVM sąskaitos faktūros (16 b.l.), mokėjimo nurodymo dėl apmokėjimo už suteiktas teisines paslaugas (16 b.l.)), vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (LR CK 1.71 str.). Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ieškovas AB LESTO į atsakovui priklausantį butą tiekė elektros energiją atsakovo reikmėms patenkinti (b. l. 14-15). Atsakovui, kaip buto savininkui, atsirado pareiga atsiskaityti už jam patiektą ir suvartotą elektros energiją bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 1,71 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str.).

Atsakovas laikotarpiu nuo 2013-06-18 iki 2014-03-13 nevykdė pareigos atsiskaityti už butui tiektą elektros energiją, todėl susidarė 512,95 Lt skola, be to, atsakovas laikotarpiu nuo 2013-01-09 iki 2014-03-13 nemokėjo už namo bendroms reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 145,65 Lt skola, iš viso už tiektą elektros energiją atsakovo skola ieškovui yra 658,60 Lt (b. l. 8-10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (LR CPK 178 str.). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už sunaudotą elektros energiją, tai ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 658,60 Lt skola už suvartotą elektros energiją (LR CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.388 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 658,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 54 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinio mokesčio už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 42,35 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, naudai: 512,95 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 145,65 Lt skolą už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 658,60 Lt skolos sumos už laikotarpį nuo 2014-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinio mokesčio už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 42,35 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.