Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. J. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. sausio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1313-2024, ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. sausio 18 d. nutarimu administracinėje nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1313-2024, D. J. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 575 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesių laikotarpiui, dėl to, kad jis 2023 m. lapkričio 14 d. 15.08 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai vairuoti šios rūšies transporto priemones teisė yra atimta, taip pat vairuojant transporto priemonę ir dalyvaujant viešajame eisme rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone telefonu, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 20 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Asmens minimi administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo atidėjimai daryti gavus asmens prašymus susipažinti su bylos medžiaga, kad nebūtų užkirstas kelias pasinaudoti administracinėn atsakomybėn traukimo asmens teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnyje, tačiau asmuo nei viename iš iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teiktų prašymų ar paaiškinimų reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas Pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą byloje negauta.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. sausio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1313-2024, ROIK: (duomenys neskelbtini), D. J. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymą buvo paskirta 575 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesių laikotarpiui. Nutarime nurodyta, kad D. J. 2023 m. lapkričio 14 d. 15.08 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai vairuoti šios rūšies transporto priemones teisė yra atimta, taip pat vairuojant transporto priemonę ir dalyvaujant viešajame eisme rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone telefonu, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 20 punktų reikalavimus.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. ANK 424 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 682 straipsnyje įtvirtinta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarka. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) medžiagos, Pareiškėjas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Pareiškėjas skunde nurodo, kad apie atimtą specialiąją teisę vairuoti transporto priemones buvo informuotas tik 2023 m. lapkričio 14 d. Institucijai surašius administracinio nusižengimo protokolą Nr. 20-ANR_N-1313-2024, iki to laiko apie jo atžvilgiu taikytiną administracinio poveikio priemonę Institucijos informuotas nebuvo, todėl 2023 m. lapkričio 14 d. vairuodamas transporto priemonę pagrįstai tikėjo, kad atitinka teisės aktų jam keliamus reikalavimus. Pareiškėjo poziciją paneigia Institucijos atsiliepime į skundą pateikti duomenys, atsižvelgiant į tai, kad D. J. 2023 m. spalio 11 d. administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-48036-2023, paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui, taip pat protokole išaiškinta ir atimtos teisės susigrąžinimo tvarka. Pareiškėjas administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-48036-2023 siūlomą 60 Eur baudą savanoriškai ir laiku sumokėjo 2023 m. lapkričio 3 d., taip pripažindamas padaręs 2023 m. spalio 11 d. administracinį nusižengimą ir sutikdamas su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio laikotarpiui. Administracinis nusižengimas ginčytas nebuvo, todėl laikytina, kad asmens atžvilgiu taikomi apribojimai vykdytini nuo 2023 m. lapkričio 4 d. iki 2023 m. gruodžio 3 d. Tuo remiantis D. J. 2023 m. lapkričio 14 d. 15.08 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones jam yra atimta 2023 m. spalio 11 d. nurodymu Nr. 20-ANR_P-48036-2023.

Pareiškėjas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį nubaustas už tai, kad dalyvaujant viešajame eisme rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone telefonu. Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2023 m. lapkričio 17 d. raštu Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė duomenis ir medžiagą, įrodančią, jog 2023 m. lapkričio 14 d. 15.08 val. automobilio nevairavo bei nevairavo ir nedalyvavo viešajame eisme naudodamasis savo mobiliojo ryšio priemone, o pateiktoje Kauno apskrities VPK medžiagoje (fotonuotraukoje) užfiksuota Pareiškėjo 2023 m. lapkričio 14 d. 15.08 val. buvimo vieta, laikas ir veiksmai, iš kurių matyti, kad 2023 m. lapkričio 14 d. 15.08 val. jis buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, savo mobiliuoju telefonu nevairuodamas ir nedalyvaudamas viešajame eisme fotografavo padarytą kito asmens viešą pažeidimą ir pažeidėją identifikuojančią transporto priemonę. Pažymėtina, kad D. J. 2023 m. gruodžio 5 d. rašte Institucijai nurodė, jog automobilį vairavo ne jis, o jo brolis E. J., taip pat tai, kad mobiliojo ryšio priemonę naudojo siekdamas padėti neįgaliam asmeniui užfiksuojant pažeidimą, taip gindamas jo teises. Tačiau Pareiškėjo argumentus paneigia Institucijos atliktas fotonuotraukų sulyginimas, iš kurio aiškiai matyti, jog transporto priemonę vairavo pareiškėjas D. J.. O mobiliojo ryšio priemonės naudojimosi faktą dalyvaujant viešajame eisme patvirtina bylos medžiagoje esančios fotonuotraukos. Vadovaujantis Institucijos atsiliepime į skundą išdėstytais argumentais bei pateiktais duomenimis, rašte Institucijai D. J. pateikta klaidinga informacija dėl asmens vairavusio automobilį, bei tai, kad Pareiškėjas yra ne kartą baustas už naudojimąsi mobiliojo ryšio priemone, darytina išvada, kad Pareiškėjo motyvai dėl mobiliojo ryšio priemonės – telefono naudojimosi rankomis viešajame eisme siekiant užfiksuoti išskirtinai kito pažeidėjo nusižengimą, laikytini jo gynybine pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Taip pat Pareiškėjas skunde akcentuoja, jog nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą administracinėje byloje Nr. 20-ANR_N-1313-2024 ir skirtą bausmę sužinojo iš buvusios draugės A. G., kadangi minėtas nutarimas buvo išsiųstas jos elektroninio pašto adresu. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. J. savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) yra nurodęs valstybiniuose registruose, todėl Institucija pasirinkusi procesinius dokumentus, t. y. tiek administracinio nusižengimo protokolą, tiek atsakymus į asmens paklausimus, siųsti elektroniniu paštu arba gyvenamosios vietos adresu registruota pašto siunta, tai darė tinkamai, laikydamasi aptartų ANK nuostatų. Išnaudoti visų galimų procesinio dokumento siuntimo būdų įstatymų leidėjas imperatyvo nenumato. Pareiškėjas, turėdamas pareigą būti pakankamai atidžiu ir rūpestingu privalėjo tikrinti elektroninį paštą, kurį yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose, arba laiku jį pasikeisti, domėtis vykstančiais procesais ir gautais procesiniais dokumentais bei jų turiniu, o šios pareigos nevykdamas prisiėmė riziką už savo veiksmus.

Aptartų duomenų pagrindu konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimu D. J. paskirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir proporcinga padarytiems administraciniams pažeidimams, atitinka nuobaudų (administracinio poveikio priemonių) skyrimo pagrindus.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-1313-2024, ROIK: (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtą 575 Eur baudą, specialiosios teisės atėmimą (vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams, ir administracinio nusižengimo bylą Pareiškėjo atžvilgiu nutraukti, nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistu, o D. J. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo D. J. skundo netenkinti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-1313-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.