Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-10-26 apie 20.47 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A, esančiame prekybos centre „Norfa“, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,04 promilių girtumas, išspyrė elektroninius vartelius, nulaužė pertvarą, apsaugos darbuotojui bandant sudrausminti, pradėjo stumdytis, iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, taip pat sudaužė lentynose buvusius alkoholinius gėrimus, tuo padarydamas 20 Eur nuostolį.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – 2016-10-26 surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (4-5 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad D. K., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.)).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. kaltė grindžiama šiais rašytiniais bylos įrodymais: 2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75952567-16 (4-5 b.l.); apsaugos darbuotojų prašymu ir paaiškinimu, kad neblaivus pilietis 2016-10-26 apie 20.40 val. išspyrė elektroninius vartelius, nulaužė pertvarą, sudaužė alkoholinius gėrimus, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė apsaugos darbuotoją (6-7 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (8 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-10-26 22.22 val. D. K. buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas (9 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-14 b.l.); kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad D. K. veiksmai atitinka ATPK 174 str. ir 50³ str. sudėtis, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, o dėl abiejų teisės pažeidimų padarymo – tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, įvertinus visas kitas bylos aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui už ATPK 50³ str. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskiriant didesnę nei minimali baudą, o už ATPK 174 str., pažeidimą paskiriant administracinį areštą, kurio trukmė nustatytina artima minimaliai. Nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis. Į paskirtos nuobaudos laiką įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2016-10-26 22.10 val. iki 2016-10-26 23.40 val. (1 diena).

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. sudaužius parduotuvės inventorių bei alkoholinius gėrimus šiuo administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala neatlyginta, vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, D. K. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį – 20 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 6 (šešių) parų administracinį areštą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 6 (šešių) parų administracinį areštą.

Į D. K. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2016-10-26 22.10 val. iki 2016-10-26 23.40 val. (1 dieną), vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai administracinio arešto parai.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.