Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui G. G., procese nurodyti atsakovo kreditoriai – UAB „ Mokilizingas“, UAB „Splius“, dėl šalių santuokos nutraukimo, esant atsakovo kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė V. G. prašo nutraukti jos santuoką su atsakovu G. G. dėl atsakovo kaltės, palikti ieškovei santuokinę G. pavardę; nustatyti, kad šalių santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme (2017-01-06), priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Ieškovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė tenkinti visa apimtimi. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2016-10-15 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimusių vaikų neturi. Prieš tai su atsakovu ji kelis mėnesius draugavo, santykiai buvo puikūs, manė, kad ir toliau taip bus. Tačiau susituokus atsakovas pasikeitė, pradėjo dažnai vartoti alkoholį. Ji pati yra negerianti, todėl negalėjo taikstytis, todėl sutuoktiniai pradėjo iš esmės konfliktuoti. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Nurodė, kad bendro nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Ji pati neįgijo jokių kreditorių, apie atsakovo kreditorius sužinojo tik susituokusi, kai antstolių buvo nukreiptas išieškojimas į jos gaunamas pajamas (neįgalumo pensiją), todėl prašo nustatyti, kad šalių santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme. Prašo jai palikti santuokinę pavardę.

Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje iš esmės pripažino ieškinį ir sutiko su visais ieškovės reikalavimais; paaiškino, kad ieškovė yra visiška abstinentė, o jis – ne, retkarčiais pavartoja alkoholį, tačiau būdavo, kad dėl konfliktų su ieškove jis supykdavo ir girtaudavo kokią savaitę; mano, kad dėl skirtingų požiūrių į šeimą jie daugiau nebegali gyventi santuokoje, taikytas terminas susitaikymui nedavė rezultatų, sutuoktiniai jau keli mėnesiai gyvena atskirai, pageidauja kuo greičiau išsituokti. Neprieštarauja, kad ieškovė turėtų santuokinę pavardę, pripažįsta, kad 2010-2014 m. skolos kreditoriams yra grynai jo asmeninės.

Atsakovo turimi kreditoriai - UAB „ Mokilizingas“, UAB „Splius“ apie bylos iškėlimą ir ginčo nagrinėjimą teisme buvo informuoti tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų neteikė. UAB „Splius“ pateikė 2017-06-07 prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas teismo posėdyje sutiko su ieškovės reikalavimais, ieškinį visiškai pripažino, todėl teismas, priimdamas sprendimą, išdėsto sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Šalių paaiškinimai, santuokos liudijimo kopijos duomenys pagrindžia aplinkybę, kad santuoka tarp ieškovės V. G. ir atsakovo G. G. sudaryta 2016-10-15 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 677 (5 b. l.). Iš šalių paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai santuokinių ryšių nepalaiko, kartu negyvena ir bendro ūkio nebeveda jau keletą mėnesių, be to 2017-01-20 teismo taikytas 6 mėnesių susitaikymo terrminas nedavė teigiamų rezultatų. Ieškovė teismo posėdyje nurodė, jog iš esmės su atsakovu pradėjo nesutarti dėl jo dažnų girtavimų, atsakovas neneigė aplinkybės, kad turi šį žalingą įprotį, tuo pačiu tvirtindamas, jog pati žmona yra abstinentė ir jai visiškai nepriimtinas net atsakovo mažiausio kiekio alkoholio pavartojimas, jie negali sutarti, todėl teismas mano, kad sutuoktiniams bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, ir konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.26-3.30 str., 3.60 str., CPK 185 str.).

Ieškovė prašė teismo palikti jai santuokinę pavardę – G.. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei po santuokos nutraukimo gali būti palikta ikisantuokinė arba santuokinė pavardė, ji pareiškė norą pasilikti santuokinę pavardę, be to atsakovas dėl to neišreiškė prieštaravimų, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė (CK 3.69 str. 1 dalis). Byloje nesprendžiamas sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimas, nes ieškovė yra iš dalies darbinga ir išlaikymo sau nereikalauja.

Be to ieškovė prašo nustatyti, kad šalių santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme (2017-01-06). Pagal bendrąją CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Konstatuotina, kad abu sutuoktiniai bendrai santuokoje įgyto nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, todėl nesprendžiamas ir minėto turto padalinimas. Teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, juo nėra siekiama dirbtinai išvengti prievolių kreditoriams, todėl esant asmeninėms atsakovo prievolėms, atsiradusioms iki šalių santuokos sudarymo 2016 m., ieškovė nėra atsakinga kreditoriams UAB „ Mokilizingas“, UAB „Splius“ ir nebegali būti toliau vykdomas 2010 m., 2014 m. atsakovo priteistų skolų išieškojimas šiems kreditoriams iš ieškovės gaunamų pajamų, pripažinus, kad ½ dalis pajamų priklausė jos sutuoktiniui.

Byloje priimant sprendimą dėl ginčo, paliktina galioti iki sprendimo įsiteisėjimo 2017-01-12 teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - sustabdyti vykdomosiose bylose Nr. 41-2913/10, 41-3353/10, 41-2395/14, vykdomose antstolio Arturo Bložės kontoroje skolininko G. G. atžvilgiu, piniginių lėšų išieškojimą iš V. G. gaunamų VSDFV išmokų.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, tačiau ieškovė nei ieškinyje, nei teismo posėdžio metu aiškios pozicijos dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismui neišreiškė, išlaidas patvirtinančių dokumentų įstatymo nustatyta tvarka nepateikė, todėl teismas neturi pagrindo spręsti patirtų išlaidų priteisimo iš atsakovo klausimo. Be to ieškovei 2017-01-12 buvo atidėtas 41,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimas valstybei.

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –41,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, 2,08 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-270 str., 381-385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės V. G. (iki santuokos sudarymo – S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2016 m. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.XXX, dėl sutuoktinio G. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – G., G..

Nustatyti, kad ieškovės V. G. ir atsakovo G. G. santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-06).

Iki sprendimo įsiteisėjimo palikti galioti 2017-01-12 teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - sustabdytą vykdomosiose bylose Nr. 41-2913/10, 41-3353/10, 41-2395/14, vykdomose antstolio Arturo Bložės kontoroje skolininko G. G. atžvilgiu piniginių lėšų išieškojimą iš V. G. gaunamų VSDFV išmokų.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 2,08 Eur (dviejų eurų 8 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.