Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 129 strsipnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam K. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-06-27, apie 13 val., Šilutės pl. 40, Klaipėda, esančiame restorane „Neringa“ užsisakė maisto bei alkoholio už 6,90 Eur ir suvartojęs, neatsiskaitė. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

K. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir dėl to, kad jis 2016-06-25 13.05 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos raj., vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas sunkus - 3,02 + 5% prom. girtumas). Tuo K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, kaltu padarius teisės pažeidimus prisipažino ir gailisi. Nurodė, kad 2016-06-27 restorane „Neringa“ nesumokėjo už maistą, nes atėjo be piniginės ir telefono. Po to nuvyko ir barmenei sumokėjo padarytą žalą. Dėl vairavimo neblaiviam pripažino ir gailisi, nurodė, kad automobilį nusipirko paėmęs kreditą, tikėjosi, kad išlaikys egzaminą ir įgis vairuotojo teises. Nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, išklausė kursus apie alkoholio žalą, padarė išvadas, ruošiasi gydytis ir keisti gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė dėl vagystės įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „JDG“ pareiškimu, kvitu ir kita bylos medžiaga. Tokia K. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties požymius.

K. G. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį.

K. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi, atlygino 6,90 Eur turtinę žalą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas K. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, į K. G. asmenybę – ankščiau yra baustas už administracinės teisė pažeidimus, tačiau baudas sumokėjo, todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio ir 129 straipsnio sankcijose, artimos minimaliai sankcijų ribai. ATPK 129 str. numatyta alternatyvi nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, automobilis, kurį vairavo K. G., priklauso jam pačiam. Atsižvelgiant į tai, kad K. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, išklausė kursus apie alkoholio žalą, nurodė, kad automobilį įsigijo paėmęs 6000 eurų kreditą, tai patvirtina teismui pateikta kredito sutartis, įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad K. G. paskyrus nuobaudą – baudą ir netaikius transporto priemonės konfiskavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu gali būti pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. G. paskirti galutinę nuobaudą - 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui ar jo įgaliotam atstovui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16059158234 ir 16059115580.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.