Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant G. Ž., dalyvaujant Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės įgaliotai atstovei gydytojai A. G. (toliau – pareiškėjui), suinteresuoto asmens R. D. (jam nedalyvaujant) atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, supaprastinto žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės teikimą dėl teismo leidimo priverstiniam asmens hospitalizavimui ir gydymo psichiatrijos įstaigoje išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo įgaliotas atstovas gydytoja A. G. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti išdėstytais motyvais, suinteresuoto asmens R. D. (jam nedalyvaujant) atstovė advokatė J.Brinevičienė prašymui prieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

CK 2.26 str. 4 d. nurodyta, kad jeigu asmuo serga sunkia psichikos liga ir yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai ar gyvybei bei turtui, jis gali būti priverstinai hospitalizuotas, bet ne ilgiau kaip dvi paras. Priverstinė hospitalizacija gali būti pratęsta tik įstatymų nustatyta tvarka teismo leidimu ne ilgesniam kaip vieno mėnesio terminui nuo priverstinio hospitalizavimo pradžios. Jeigu paciento priverstinį hospitalizavimą ir priverstinį gydymą reikia pratęsti, psichiatrijos įstaigos administracija dėl šio pratęsimo privalo kreiptis į teismą. Teismas pagal psichiatrijos įstaigos išvadą gali priverstinį paciento hospitalizavimą ir priverstinį gydymą nutraukti arba pratęsti, bet kiekvieną kartą ne daugiau kaip 6 mėnesiams. (Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 28 str.). Jeigu asmuo yra neveiksnus, sutikimą priverstinei jo hospitalizacijai, tačiau ne ilgiau kaip dvi paras, gali duoti asmens globėjas. Neveiksnaus asmens priverstinė jo hospitalizacija po to gali būti pratęsta tik teismo leidimu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyto, jog 2013-09-04, 12.30 val. į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinį Marių ligoninę, Priėmimo-skubios pagalbos skyrių, VšĮ Kėdainių PSPC siuntimu, palydint GMP slaugytojai V. V. bei policijos pareigūnui A. M., GMP automobiliu atvežtas pilietis R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Kėdainių PSPC siuntime nurodyta, kad pas gydytoją psichiatrą atvežtas iš vicemerės kabineto, nes apie 2 m. ją terorizuoja, skambina per dieną po keliasdešimt kartų. Teigia, kad vicemerė buvo prievartauta savivaldybėje 2 kartus, jo pareiga ją ginti, yra padavęs j teismą dėl jos prievartavimo, dėl jos kreipėsi į Generalinę prokuratūrą. Esant neadekvačiam elgesiui, galimam pavojingumui kitiems, rajono psichiatrės nukreiptas stac. ištyrimui ir gydymui į VŠĮ RKL padalinį Marių ligoninę. Iki šiol pacientas dėl psichikos sutrikimu nebuvo gydytas, psichotropinių vaistų nevartojęs. Baigęs Kauno medicinos institutą, dirbęs Laučiūnavoje gydytoju-terapeutu, apie 20 metų nedirba. Gyvena vienas, su žmona išsiskyręs, žmona ir 2 dukros gyvena užsienyje, daugiau artimųjų neturi. Pacientas teigia įsitikinęs, kad Kėdainių vicemerė Naujalienė buvo prievartaujama Kėdainių savivaldybės administracijos direktoriaus Gailiūno 2009-12-03 ir mero Diliūno 2011-12-14. Tai jis suprato iš vicemerės išvaizdos jai išeinant iš kabineto, nes jis esąs kaip „neetatinis teismo ekspertas“ ir gydytojas. Be to, save pavadinęs „privačiu kaltintoju", pradėjo neadekvačiai elgtis, prašydamas 2013-09-02 ir 2013-09-03 Kėdainių policijos komisariato viršininkės išsiaiškinti šiuos nusikaltimus. Tariamą prievartautoją vadina maniaku Jonaičiu, iš televizijos daro vicemerės nuotraukas, kuriose ją traktuoja kaip apsvaigintą narkotikais, tai galėjęs padaryti prievartautojas, Gausi kliedesinė simptomatika, kuri įgavusi plintantį pobūdį. Jis teigia, kad policijoje sunaikinamos jo siunčiamos nuotraukos, kad yra užblokuojamas jo telefonas, galvoja, kad yra sekamas, galbūt su navigacine sistema. 2013-05-23 iš paciento policijos buvo paimti jam priklausę ginklai ir šaudmenys, buvo duotas nurodymas per mėnesį laiko pasitikrinti psichinę būseną, tačiau to nepadarė. Paciento psichinė būsena blogėja, kliedesiai labai plečiasi, jie sistematizuoti, pacientas reikalauja tirti, išaiškinti „nusikaltimus“, visas jo dėmesys nukreiptas į paties nustatytą „nusikaltimą“. Pacientas gali būti neprognozuojamo elgesio pareigūnų ir vicemerės atžvilgiu, yra visiškai nekritiškas ir socialiai pavojingas. Pacientas kategoriškai atsisako būti gydomas stacionare, nors formaliai pasirašė sutikime dėl stacionarizavimo, tačiau net nesigula į lovą. nepriima jokių vaistų, atsisako ištyrimo. 2013-09-04 pacientas R. D. žiūrėtas Gydytojų komisijos, susidedančios iš vyresniosios gydytojos psichiatrės R. D., III vyrų psichiatrijos skyriaus vedėjos-gydytojos psichiatrės R. B., II vyrų psichiatrijos skyriaus vedėjos-gydytojos psichiatrės J. Z. R. ir III vyrų psichiatrijos skyriaus gydytojos psichiatrės A. G., nustatyta diagnozė: Kliedesinis sutrikimas. Dėl ryškios paranoidinės psichozės pacientas yra socialiai pavojingas, būti gydomas stacionare nesutinka.

Sprendžiant klausimą dėl asmens priverstinio gydymo psichiatrinėje ligoninėje Psichikos sveikatos priežiūros įstatyme numatyta tvarka (įstatymo 27, 28 str.), teismas, remdamasis byloje dalyvaujančių asmenų (atstovo) paaiškinimais teismo posėdžio metu, paciento patekimo į ligoninę aplinkybėmis, pateikta gydytojų konsultacinės komisijos 2013-09-04 išvada, kurioje motyvuotas asmens priverstinio gydymo būtinumas, dabartinė paciento psichinė būklė, elgesys, - pripažįsta, kad savo neprognozuojamais ligos būsenos nulemtais veiksmais (elgesiu) pacientas gali padaryti esminės žalos savo arba aplinkinių žmonių gyvybei, sveikatai (CPK 197 str. 1 d.; 185 str. 1 d.). Pacientas savo psichikos būsenai nekritiškas, negali duoti sutikimo gydytis. Jam diagnozuotas kliedesinis sutrikimas, dėl ryškios paranoidinės psichozės pacientas yra socialiai pavojingas, pats būti gydomas stacionare nesutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus ir apsvarstęs psichiatrų rekomendacijas bei teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų išsakytus argumentus, sprendžia, jog pareiškėjo prašymas dėl R. D. priverstinio gydymo vieno mėnesio laikotarpiui yra pagrįstas bylos duomenimis, ir todėl tenkintinas (Civilinio kodekso 2.26 str. 4 d.; Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 28 str. 2 d.; Civilinio proceso kodekso 582 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės teikimą dėl teismo leidimo priverstiniam asmens hospitalizavimui ir gydymo psichiatrijos įstaigoje išdavimo.

Išduoti teismo leidimą dėl R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), hospitalizavimo ir gydymo Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo 2013 m. rugsėjo 4 d.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.