Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. R. ( A. R. ) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, prašymų atidėti teismo posėdį ar panašaus pobūdžių prašymų negauta, todėl teismas bylą nagrinėja šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė su Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatu ( toliau – Vilniaus apskrities VPK ) 2021-10-28 sudarytos Viešojo pirkimo sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo sutarties Nr. 10-ST2-202 ( toliau – Sutartis ) pagrindu įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo paslaugas bei saugoti priverstinai nuvežtas ( paimta ) transporto priemones ( Sutarties 1 p. ). Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties nuostatomis, Vilniaus apskrities VPK pareigūnų 2022-05-26 surašyto Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto pagrindu transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilnius, 2022-05-26 papildomo Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto pagrindu minėtą transporto priemonę pergabeno į saugojimo vietą, esančią Pelesos g. 35, Vilnius. Transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas pagal 2021-11-26 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį yra atsakovas A. R.. Ieškovė dėl transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo 2022-05-26 ir šios transporto priemonės saugojimo iki 2023-10-12 ( 505 dienas ) turėjo 5094,20 € išlaidų, kurias sudaro 145,20 € už transporto priemonės priverstinį nuvežimą, 4949 € transporto priemonės saugojimą ( 9,80 € transporto priemonės vienos paros saugojimo kaina x 505 saugojimo dienos ( nuo 2022-05-26 iki 2023-10-12 )). Ieškovė 2023-12-14 pranešimu ir 2024-01-18 pakartotiniu pranešimu ragino atsakovą A. R. apmokėti įsiskolinimą už transporto priemonės priverstinį transportavimą ir saugojimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei už transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugas būtų sumokėjęs ( CPK 178 straipsnis ).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.830 straipsnį pasaugos sutartimi viena šalis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos šalies (davėjo) perduotą kilnojamąjį daiktą ir grąžinti jį išsaugotą, o davėjas – sumokėti atlyginimą, jeigu tai įtvirtinta sutartyje. Priverstinai nuvežama transporto priemonė paprastai yra saugoma paslaugos sutarties, sudarytos ne tarp transporto priemonės savininko ar valdytojo ir saugotojo, o tarp policijos komisariato ir saugotojo, pagrindu. Šios pasaugos sutarties ypatybė yra ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai ( arba ne tik ją sudariusiai šaliai, priklausomai nuo konkrečios sutarties nuostatų ), o transporto priemonės savininkui ir valdytojui. Ši pareiga atsiranda specialios viešosios teisės normos pagrindu: Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo ( toliau – ir SEAKĮ ) 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Taigi, šioje įstatymo normoje yra išvardyti du subjektai – transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-309/2010 ).

Spręsdamas klausimą dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų priteisimo, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai ( CK 6.191 straipsnio 1 dalis ) trečiajam asmeniui gali būti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011 ). Pasaugos sutarties dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės saugojimo, sudarytos tarp policijos komisariato ir saugotojo, ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai, o transporto priemonės savininkui ir valdytojui, kurie nedalyvauja sudarant sutartį dėl pasaugos įkainių ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2017 ).

Nagrinėjamu atveju, ieškovė Vilniaus apskrities VPK pareigūnų 2022-05-26 surašyto Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonę „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią atsakovui A. R., 2022-05-26 transportavo į saugojimo aikštelę ir saugojo iki 2023-10-12. Ieškovė dėl transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir šios transporto priemonės saugojimo turėjo 5094,20 € išlaidų, kurias sudaro 145,20 € už transporto priemonės priverstinį nuvežimą, 4949 € transporto priemonės saugojimą. Ieškovė raštiškais pranešimais ragino atsakovą A. R. apmokėti įsiskolinimą už transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį transportavimą ir saugojimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei už transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugas būtų sumokėjęs ( CPK 178 straipsnis ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo A. R. 145,20 € už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir šios transporto priemonės saugojimo išlaidas – 4949 € dydžio, ieškovės apskaičiuotas pagal Sutartimi nustatytą 9,80 € transporto priemonės vienos paros saugojimo kainą nuo 2022-05-26 iki 2023-10-12 ( už 505 dienas ), iš viso – 5094,20 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis ). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovei iš atsakovo A. R. priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 5094,20 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-04-02 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Pateikiant ieškinį ieškovė sumokėjo 115 € dydžio žyminį mokestį, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 115 € žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos ( 7,93 € ) neviršija nepriteistinos 8 € sumos ( Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 ( pakeistas 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl šios išlaidos iš atsakovo į valstybės biudžetą nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.830 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. R. UAB „Tomadas“ naudai 5094,20 € skolos, 115 € žyminį mokestį, iš viso – 5209,20 € ( penkis tūkstančius du šimtus devynis eurus 20 ct ), 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 5094,20 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-04-02 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.