- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- e2YT-15674-639/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05914-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, R. P., A. P., K. P., P. P., R. P., A. K., V. P. ir D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę
reikšmę turintį faktą, jog jis (pareiškėjas A. P.) po senelės A. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pradėjus faktiškai jį valdyti.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo močiutė A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po močiutės mirties jo tėvas P. P., gim. (duomenys neskelbtini). nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kadangi jis su jo mama B. R. P., bei su juo (pareiškėju) ir toliau liko gyventi tuose pačiose namuose, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas P. P., gim. (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties jis su mama B. R. P. ir toliau liko gyventi tuose pačiuose namuose. (duomenys neskelbtini) mirė jo motina B. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad mirus močiutei A. P. jai priklausantį turtą (Gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini)) faktiškai paveldėjo jo tėvas P. P., kadangi ir toliau liko gyventi tame pačiame name, juo rūpinosi, bei jį prižiūrėjo. Po tėvo P. P. mirties šiuo turtu rūpinosi jo mama B. R. P. ir jis (pareiškėjas), kadangi taip pat gyveno tame pačiame name ir iki šiol gyvena. Po mamos B. R. P. mirties, šiuo turtu rūpinasi jis, kurį prižiūri ir remontuoja. Tai, kad jis faktiškai palikimą priėmė ir toliau valdo ir prižiūri močiutei A. P. priklausiusį turtą patvirtina Kretingos r. savivaldybės administracijos Salantų miesto seniūnija, kuri išdavė pažymą, kad šiuo turtu rūpinasi ir jį prižiūri, moka komunalinius patarnavimus.
3. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir
motyvais.
4. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko,
Atsiliepimas
pateikė atsiliepimą kuriame prašė pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra ir Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. Paaiškino, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti.
5. Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Iš mirties liudijimo kopijos matyti, jog A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po
pastarosios mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. A. P. turėjo sūnų P. P., gim. (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A. P. yra minėto P. P. sūnus ir atitinkamai A. P. vaikaitis.
7. CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog palikėjo vaikaičiai yra antros eilės įpėdiniai.
8. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti
savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
9. Nustatyta, kad palikėjos A. P. vardu registruotos nuosavybės teisė į
gyvenamąjį namą esantį (duomenys neskelbtini).
10. Teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiškėjas A. P.
po senelės A. P. mirties ir tėvo P. P. mirties ir toliau liko gyventi minėtame name, darė jo remontą, mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina Salantų miesto seniūnijos 2022-09-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). ir kiti dokumentai.
11. Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo
priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad A. P. faktiškai priėmė palikėjos A. P. turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti (CPK 185 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą atsiradusi po jo senelės A. P., mirties (duomenys neskelbtini).
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.