- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-07
- Bylos Nr.
- 2-980-452/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00223-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- D. K.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Arvydas Penelis
nedalyvaujant Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui D. K., institucijai, teikiančiai išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti D. K. N. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu; priteisti iš atsakovo D. K. sūnaus N. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis mėnesinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo iki jo pilnametystės; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdžio metu ieškovė V. N. atsisakė savo reikalavimo atsakovui dėl tėvystės pripažinimo, nes atsakovas D. K. pripažino tėvystę ir abiejų šalių pareiškimu įregistravo tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje. Dalyje dėl materialinio išlaikymo sūnui priteisimo pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.
Atsiliepimas
Atsakovas parengiamojo posėdžio metu nurodė, kad tėvystę pripažįsta, o ieškinį dalyje dėl išlaikymo išsprendė taikos sutartimi, todėl prašė civilinę bylą nutraukti.
Šalių atstovai palaikė savo atstovaujamųjų prašymus.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti nuo pareikšto ieškinio. Ieškovė atsisako reikalavimo pripažinti atsakovą jos sūnaus N. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, nes atsakovas tėvystę pripažino, įregistruodamas save vaiko tėvu civilinės metrikacijos skyriuje. Iš byloje pateikto gimimo liudijimo matyti, kad 2011-05-26 išduotame liudijime N. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas D. K.. Ieškovės atsisakymas ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo patvirtintas raštu, todėl šis atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).
CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos dalyvių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Šalys ginčą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalių sudaryta taikos sutartis, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3, 293 str. 5 p.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, kad taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai.
Abi šalys antrinės teisinės pagalbos teikimo sprendimais yra 100 procentų atleistos nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 293 straipsnio 4 ir 5 punktais, teismas
nutaria:
Patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį sekančio turtinio:
1. Ši taikos sutartis yra sudaroma dėl ieškovės ieškinyje pateiktų reikalavimų ir ginčo išsprendimo iš esmės.
2. Ieškovė atsisako ieškinyje pareikšto reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, kadangi atsakovas D. K. bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad yra N. N., a. k (duomenys neskelbtini) tėvas LR CK 3.142 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. kartu su ieškove paduodamas civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystes pripažinimo.
3. Šalys susitaria, kad atsakovas D. K. moka materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. N., a. k (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220 Lt (du šimtus dvidešimt litų) nuo vaiko gimimo, t.y. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės, minėtą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teisės turėtoja) yra jo motina V. N..
4. Šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas šalys padengia teismo nustatyta tvarka. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas padengia atsakovas D. K..
5. Šalims išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo taikos sutarties pagrindu teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d., kad nutraukus bylą, kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu negalima.
6. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais lietuvių kalba. Iš šių egzempliorių vienas yra perduodamas teismui, o kiti po vieną kiekvienai sutarties šaliai.“
Civilinę bylą pagal ieškovės V. N. ieškinį atsakovui D. K., institucijai, teikiančiai išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.