- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-09
- Bylos Nr.
- AS-442-118-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00905-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl dalies Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Marijampolės apskrities archyvui ir valstybei, atstovaujamai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei Marijampolės apskrities archyvo, dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2011 m. gruodžio 19 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti tikslų ir konkretų skundą, atitinkantį Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas padavė patikslintą skundą, kuriuo prašė: 1) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos pagal kompetenciją išduoti archyvinių dokumentų kopijas, t. y. pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus; 2) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos raštu pateikti visas labai išsamias ir konkrečias žinias apie asmenis ir institucijas, kurie, vykdydami valstybės tarnybos pareigas, pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus privalėjo perduoti Marijampolės apskrities archyvui ar kitai valstybinei institucijai; 3) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos raštu pateikti visas labai išsamias ir konkrečias žinias apie asmenis ir institucijas, kurie, vykdydami valstybės tarnybos pareigas, pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus privalėjo perduoti Marijampolės apskrities archyvui ar kitai valstybinei institucijai, bet (galimai) neperdavė; ištirti ir išnagrinėti (galimo) neperdavimo Marijampolės apskrities archyvui aplinkybes, nustatyti ir pranešti privalomo perdavimo laiką; 4) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos pranešti, ar administracinės bylos Nr. 478-402/2010 nagrinėjimo metu ir po pareiškėjo kreipimosi su 2011 m. spalio 13 d. prašymu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius kreipėsi į Marijampolės apskrities archyvą, Marijampolės apskrities viršininko administraciją, Marijampolės apskrities viršininko administracijos likvidatorių su tarnybinės pagalbos prašymu pagal kompetenciją išduoti archyvinių dokumentų kopijas, t. y. pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus, ir ar šios institucijos neteikė tarnybinės pagalbos; 5) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos raštu labai išsamiai pranešti, ar Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius kreipėsi į Marijampolės apskrities archyvą, Marijampolės savivaldybės administraciją su tarnybinės pagalbos prašymu Marijampolės apskrities archyvui perduoti galimai Marijampolės savivaldybės administracijos saugomas 2000 m. statybos leidimų išdavimo bei registracijos bylas, statybos projektų tvirtinimo bylas tam, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pagal kompetenciją išduotų archyvinių dokumentų kopijas, t. y. pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus; jei kreipėsi – tai pranešti tikslias kreipimųsi datas, pateikti raštiškų atsakymų į kreipimusis nuorašus, žodinių atsakymų į kreipimusis protokolus; 6) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų apgynimui kreiptis į Marijampolės savivaldybę su prašymu pateikti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus šių archyvinių dokumentų kopijų pagal atsakovo kompetenciją išdavimui pareiškėjui; 7) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos raštu labai išsamiai nurodyti vietą ir valstybinę instituciją, kurioje šiuo metu yra ir kurioje privalo būti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentai, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentai; 8) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos vieną tinkamai patvirtintą pareiškėjo 2011 m. spalio 13 d. prašymo egzempliorių pareiškėjui grąžinti paštu, o įstaigai neturint lėšų – teisės aktų nustatyta tvarka pranešti pareiškėjui, kad įstaiga tam neturinti lėšų ir kad pareiškėjas pats privalo atvykti pasiimti tinkamai patvirtintą šio prašymo egzempliorių; 9) iš valstybės, atstovaujamos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, priteisti pareiškėjui 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą; 10) įpareigoti Marijampolės apskrities archyvą pranešti, ar Marijampolės apskrities archyvas kreipėsi į Marijampolės apskrities viršininko administraciją, Marijampolės apskrities viršininko administracijos likvidatorių, Marijampolės savivaldybę su tarnybinės pagalbos prašymu pagal kompetenciją išduoti archyvinių dokumentų kopijas, t. y. pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus; pateikti raštiškų atsakymų į kreipimusis nuorašus, žodinių atsakymų į kreipimusis protokolus su visais kitais išsamiais papildomais duomenimis ir žiniomis; jei nesikreipė – kurių teisės aktų bei poįstatyminių teisės aktų pagrindu; 11) įpareigoti Marijampolės apskrities archyvą pranešti, kurie Marijampolės apskrities archyve įdarbinti asmenys, kurių teisės aktų bei Marijampolės apskrities archyvo vidaus darbo tvarkos taisyklių punktų pagrindu yra atsakingi už su pareiškėjo 2011 m. lapkričio 13 d. kreipimusi į Marijampolės apskrities archyvą susijusių Viešojo administravimo įstatymo 37 straipsnio nuostatų vykdymą; 12) įpareigoti Marijampolės apskrities archyvą raštu labai išsamiai pranešti, kurie asmenys buvo ar yra Marijampolės apskrities viršininko administracijos likvidatoriai; 13) įpareigoti Marijampolės apskrities archyvą kreiptis į Marijampolės apskrities viršininko administraciją, Marijampolės apskrities viršininko administracijos likvidatorių, Marijampolės savivaldybę su tarnybinės pagalbos prašymu pagal kompetenciją išduoti archyvinių dokumentų kopijas, t. y. pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių parduotuvės patalpų, esančių J. Basanavičiaus a. 16, Marijampolėje, 2000 metais įvykdyto perplanavimo darbų projekto dokumentus, statybos leidimo šiam perplanavimui, laiptų įrengimo prie parduotuvės patalpų derinimo dokumentus, pateikti raštiškų atsakymų į kreipimusis nuorašus, žodinių atsakymų į kreipimusis protokolus su visais kitais išsamiais papildomais duomenimis ir žiniomis; 14) įpareigoti Marijampolės apskrities archyvą nedelsiant imtis visų kitų būtinų ir papildomų veiksmų Lietuvos archyvų departamento prie Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymo „Dėl apskričių viršininkų administracijų veiklos dokumentų saugojimo terminų“, Dokumentų ir archyvų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 13 straipsnio 4 dalies nuostatų įgyvendinimui bei prašomų dokumentų nuorašų pateikimui; 15) priteisti pareiškėjui iš valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities archyvo, 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma priteisti 20 000 Lt ir 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, ir nustatė patvarkymus dėl pasirengimo bylos nagrinėjimui. Tuo tarpu pareiškėjo skundo dalį dėl patikslintame skunde išdėstytų pirmo, ketvirto, penkto, šešto, septinto, aštunto, dešimto, trylikto, keturiolikto reikalavimų teismas nutarė laikyti nepaduota, o skundo dalį dėl patikslintame skunde išdėstytų antro, trečio, vienuolikto ir dvylikto reikalavimų atsisakė priimti.
Teismas, nepriimdamas dalies skundo, nurodė, kad pareiškėjo skundo antras, trečias, vienuoliktas ir dvyliktas reikalavimai nenagrinėtini teismų, todėl juos atsisakytina priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Tuo tarpu skundo pirmas, ketvirtas, penktas, šeštas, septintas, aštuntas, dešimtas, tryliktas ir keturioliktas reikalavimai suformuluoti nekonkrečiai ir neaiškiai, neaiškus jų pagrindimas, todėl jie laikytini nepaduotais (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalis).
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas nesutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties dalimi, kuria buvo nepriimta dalis jo skundo reikalavimų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad pašalino pirminio skundo trūkumus, todėl visi jo patikslinto skundo reikalavimai priimtini ir nagrinėtini teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjo nagrinėjamu atveju paduotas pirminis skundas nebuvo aiškus ir konkretus, neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnyje nustatytų reikalavimų skundo turiniui, todėl Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti. Kaip matyti iš pareiškėjo patikslinto skundo, šio skundo dalyje dėl pirmo, antro, trečio, ketvirto, penkto, šešto, septinto, aštunto, dešimto, vienuolikto, dvylikto, trylikto ir keturiolikto reikalavimų (tam tikrų įpareigojimų atsakovams nustatymo) trūkumai pašalinti nebuvo. Šioje skundo dalyje ir toliau painiai formuluojami neaiškūs, prieštaringi, hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimai, kurių pagrindu nėra galimybės tikslai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą. Todėl pareiškėjo skundo dalis dėl patikslintame skunde išdėstytų pirmo, antro, trečio, ketvirto, penkto, šešto, septinto, aštunto, dešimto, vienuolikto, dvylikto, trylikto ir keturiolikto reikalavimų turi būti laikoma nepaduota (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, jog Kauno apygardos administracinis teismas nepagrįstai išskyrė pareiškėjo skundo dalį dėl patikslintame skunde išdėstytų antro, trečio, vienuolikto ir dvylikto reikalavimų ir ją atskirai atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų. Ši skundo dalis visame skundo kontekste taip pat yra neaiški, todėl irgi turi būti laikoma nepaduota. Tuo tarpu spręsti neaiškiai suformuluotos skundo dalies žinybingumo klausimą nėra pagrindo ir galimybės.
Dėl nurodytų motyvų skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties dalis pakeičiama, nutariant pareiškėjo skundo dalį dėl patikslintame skunde išdėstytų pirmo, antro, trečio, ketvirto, penkto, šešto, septinto, aštunto, dešimto, vienuolikto, dvylikto, trylikto ir keturiolikto reikalavimų laikyti nepaduota.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties dalį, kuria teismas išsprendė pareiškėjo V. J. patikslintame skunde išdėstytų skundo pirmo, antro, trečio, ketvirto, penkto, šešto, septinto, aštunto, dešimto, vienuolikto, dvylikto, trylikto ir keturiolikto reikalavimų priėmimo klausimą, pakeisti ir pareiškėjo V. J. skundo dalį dėl visų šių reikalavimų laikyti nepaduota.
Nutartis neskundžiama.