- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- e2YT-9050-971/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, dėl termino pareikšti kreditorinį reikalavimą atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti praleistą Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytą trijų mėnesių terminą pareikšti 20,97 Eur kreditorinį reikalavimą A. Ž. palikimą priėmusiai įpėdinei – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“. Pareiškėjas nurodė, kad administruodamas vietinę rinkliavą, nustatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojas A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis Testamentų registro duomenimis palikimą po palikėjo A. Ž. mirties priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko (2024-04-23 įregistruotas palikimo priėmimo faktas) ir paveldėjo mirusiajam priklausiusį turtą, t. y. – ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad vietinė rinkliava buvo skaičiuojama A. Ž. už turto objektą – ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 20,97 Eur vietinės rinkliavos nepriemoka apskaičiuota už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki rinkliavos mokėtojo mirties, t. y. iki (duomenys neskelbtini). Dėl skolos už nesumokėtą vietinę rinkliavą priteisimo pareiškėjas į teismą nesikreipė, nes, rengiant dokumentus teismui (apie 2024-05-27), buvo nustatyta, kad rinkliavos mokėtojas mirė. Automatinio pranešimo vietinės rinkliavos mokėtojų administravimo sistemoje apie vietinės rinkliavos mokėtojo mirtį nėra. Nurodė ir tai, kad pareiškėjas administruoja apie 114 817 vietinės rinkliavos mokėtojų fizinių asmenų ir reikalavimą dėl skolos priteisimo už vietinę rinkliavą gali apskaičiuoti ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus (Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnis). Pats įstatyme įtvirtintas tolerancijos terminas iki išieškojimo veiksmų ėmimosi lemia, jog pareiškėjas pradeda teisminius procesus tik dėl nepriemokų, kurios susidarė už kelerius metus, siekdamas neapkrauti teismus darbu dėl nedidelių sumų priteisimo ir optimizuoti vietinės rinkliavos administravimo kaštus (duomenų ir (ar) registro tikrinimas). Pareiškėjas mano, kad šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą atnaujinti terminą pareikšti reikalavimą priėmusiam palikimą įpėdiniui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjo prašymui dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad palikimo atsiradimo diena yra palikėjo mirties diena 2023-06-09 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti baigėsi 2023-09-09. Įstatyme numatytas naikinamasis trijų metų terminas nėra suėjęs.
Bylos duomenimis nustatyta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą buvo skaičiuojama A. Ž. už jam nuosavybės teise priklausiusį turto objektą – ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad palikėjo A. Ž. palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“. Byloje nepateikta įrodymų, kad palikimą sudarantis turtas nėra išlikęs, t. y. jau yra realizuotas ir nėra galimybės iš jo tenkinti kreditorinio reikalavimo.
Nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas atnaujinti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą, taip pat padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų atnaujintas.
Teismų praktikoje svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015). Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Taigi, kai kreditorius pareiškia reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams, praleidęs įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą, teismui svarbu nustatyti, dėl kokių priežasčių šis terminas praleistas ir ar jos gali būti pripažįstamos svarbiomis, sudarančiomis pagrindą atnaujinti terminą.
Pareiškėjas nurodo, kad dėl nepriemokos priteisimo į teismą nesikreipė, nes, rengiant dokumentus teismui, buvo nustatyta, kad rinkliavos mokėtojas mirė. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad automatinio pranešimo vietinės rinkliavos mokėtojų administravimo sistemoje apie vietinės rinkliavos mokėtojo mirtį nėra. Pareiškėjas, administruodamas vietinę rinkliavą, nustatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojas A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ir tik 2024-05-27 pareiškėjui tapo žinoma, kad po A. Ž. mirties jo turtą paveldėjo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, t. y. jau po įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Duomenų, kad pareiškėjui anksčiau buvo žinoma apie skolininko mirtį, teismui nepateikta, todėl pagrįstai jam galėjo nekilti abejonių, kad skolininkas yra miręs, ir tik pareiškėjui pradėjus rengti dokumentus teismui dėl skolos išieškojimo už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki rinkliavos mokėtojo mirties, t. y. iki (duomenys neskelbtini), jam paaiškėjo nurodytos aplinkybės. Pažymėtina ir tai, kad suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pareiškėjo dėstomų aplinkybių ir faktų dėl sužinojimo apie skolininko mirtį neginčija.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo nurodytas priežastis, dėl kurių nebuvo laiku pareikšti kreditoriniai reikalavimai, pripažįsta, kad šios priežastys yra objektyvios ir svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti A. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojai suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.