- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- e2-1359-638/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01340-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Atsakovas
- N. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nevada LT“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Inovestus“, ieškinį atsakovui N. S. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo N. S. 43 836,89 Eur žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodo, kad UAB „Nevada LT“ įsteigta 2011 m. vasario 15 d. Pagrindinė įmonės deklaruota veikla - nekilnojamojo turto agentūrų veikla. Praktiškai nuo pat įmonės įsteigimo, t. y. nuo 2011 m. vasario 10 d. iki bankroto bylos iškėlimo, Credit info duomenimis, bankrutuojančios UAB „Nevada LT“ vadovu buvo atsakovas N. S.. Įmonės vieninteliu akcininku laikotarpyje nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2011 m. lapkričio 25 d. bei nuo 2013 m. spalio 22 d. buvo atsakovas N. S.. Įmonei pagal sutartį buhalterinės apskaitos paslaugas teikė UAB „Buhalterinės apskaitos sprendimai“. Buhalterinių paslaugų sutartis buvo nutraukta 2013 m. lapkričio 13 d. UAB „Buhalterinės apskaitos sprendimai“ direktorė paaiškino, kad visi įmonės registrai buvo pas UAB „Nevada LT“. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, paskutinis įmonės balansas buvo pateiktas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, paskutinė metinė pelno mokesčio deklaracija buvo pateikta mokesčių administratoriui už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis, paskutinis įmonės darbuotojas atleistas 2013 m. gruodžio 17 d., o tai suponuoja, kad įmonė faktiškai veiklos nebevykdė nuo 2013 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Nevada LT“ ir šia nutartimi nustatė, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Tačiau turtas ir dokumentai per teismo nustatytą terminą administratoriui nebuvo perduoti. Bankroto administratorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 8 punktu, patikrino įmonės sandorius ir nustatė, kad pagal įmonės pateiktus VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentus 2012 m. gruodžio 31 d. įmonė turto turėjo 207 490 Lt arba 60 093,26 Eur sumai (iš jos: ilgalaikis turtas sudarė 41 075 Lt (11 896,15 Eur), trumpalaikis turtas - 166 415 Lt (48 197,12 Eur), o per 2013 metus įmonė uždirbo dar papildomai 32 000 Lt arba 9 267,84 Eur gryno pelno. Iš viso 2012 m. gruodžio 31 d. įmonė turėjo turto už 239 490 Lt (207 490 + 32 000) arba 69 361,10 Eur sumą. 2012 m. gruodžio 31 d. įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudarė 165 496 Lt arba 47 930,96 Eur sumą. Įmonės bankroto byloje teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų bendra suma sudaro 22 406,75 Eur. Tai reiškia, kad įmonė yra iš dalies atsiskaičiusi su kreditoriais, kuriems buvo sumokėta 25 524,21 Eur (47 930,96 - 22 406,75) suma. Ši suma yra atimtina iš įmonės 69 361,10 Eur vertės turto. Likusio įmonės turto 43 836,89 Eur (69 361,10 - 25 524,21) sumai įmonės vadovas administratoriui neperdavė, tai ir yra šio ieškinio suma. Dokumentų, kurie patvirtintų, kad turtas įmonės vadovo buvo panaudotas įmonės interesais ar perduotas tretiesiems asmenims, administratorius neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas pažeidė CK 2.87 straipsnio 1 ir 4 dalies nurodytas teisės normas, nes būdamas įmonės direktoriumi, paėmė (buvo atsakingas už turtą), kurio vertė 43 836,89 Eur, ir negrąžino ieškovei, taip pat nėra dokumentų, kurie įrodytų, kad ieškovei priklausantys pinigai ar turtas būtų panaudotas įmonės interesais. Atsakovas neteisėtais veiksmais padarė ieškovei ir ieškovės kreditoriams 43 836,89 Eur žalą, tarp ieškovei padarytos žalos (nuostolių) ir neteisėtų atsakovo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, atsakovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl yra visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei kilti.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Kauno apygardos teismo teisėjos 2016 m. lapkričio 14 d. rezoliucija ieškovės BUAB „Nevada LT“ ieškinys buvo priimtas ir atsakovui N. S. nustatytas 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas, per kurį atsakovas privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą BUAB „Nevada LT“ ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui siųsti registruotu paštu gyventojų registre deklaruotu ir ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos sutampančiu adresu Kosmonautų g. 22-30, Jonava, grąžinti teismui neįteikti su prierašu „neatsiėmė pašte“. SoDroje nėra duomenų apie šio atsakovo darbo vietą. Nesant galimybės atsakovui procesinius dokumentus įteikti kitais būdais, vadovaujantis teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, dėl procesinių dokumentų įteikimo paskelbta 2016 m. gruodžio 19 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje, kas laikytina procesinių dokumentų įteikimo momentu. Pranešime nurodyta, kad atsakovas privalo per 14 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Pranešime nurodytos atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės – teismo teisė priimti sprendimą už akių. Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal įstatymą įmonės vadovas privalo būti lojalus, tinkamai organizuoti įmonės kasdienę veiklą, veikti rūpestingai, sąžiningai ir protingai, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu bei laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis, 37 straipsnio 12 dalis; CK 2.87 straipsnio 1–6 dalys). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo visiškai atlyginti padarytą žalą juridiniam asmeniui, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (CK 6.246–6.249 straipsniai). Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškovės teismui pateikto ieškinio bei jo priedų (dokumentų) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi UAB „Nevada LT“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Inovestus“, įmonės vadovas įpareigotas per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, perduoti teismo paskirtam administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. VĮ Registrų centras duomenimis UAB „Nevada LT“ direktoriumi nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2016 m. gegužės 25 d. buvo atsakovas N. S.. Paskutinis VĮ Registrui pateiktas įmonės balansas už 2012 metus. Iš pateikto balanso matyti, kad UAB „Nevada LT“ 2012 m. gruodžio 31 d. turto turėjo 207 490 Lt (60 093,26 Eur) sumai – ilgalaikis turtas sudarė 41 075 Lt (11 896,15 Eur), trumpalaikis turtas - 166 415 Lt (48 197,12 Eur), o per 2013 metus įmonė gavo 32 000 Lt (9 267,84 Eur) gryno pelno. Iš viso 2012 m. gruodžio 31 d. įmonė turėjo turto už 239 490 Lt (207 490 + 32 000) arba 69 361,10 Eur sumą. Įmonės įsipareigojimai kreditoriams 2012 m. gruodžio 31 d. sudarė 165 496 Lt (47 930,96 Eur). UAB „Nevada LT“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2013 - 2015 m. VĮ Registrų centrui nepateikti. Teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartyje konstatuota, jog atsakovė UAB „Nevada LT“, jos vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, kuris jai priklausytų nuosavybės teise. VĮ Regitra duomenimis, įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis, įmonėje nėra apdraustų asmenų. Į bylą yra pateiktas antstolio M. L. 2016 m. kovo 7 d. išieškojimo negalimumo aktas.
Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi įmonės vadovas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, tačiau šios pareigos neįvykdė.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieškovei, kadangi neišsaugojo ieškovės turto ir neperdavė jo bankroto administratoriui. Dėl netinkamo atsakovo, kaip įmonės vadovo, pareigų vykdymo ieškovei padaryta žala, lygi neperduoto įmonės turto vertei - 43 836,89 Eur, todėl konstatuotinas priežastinis ryšys tarp atsakovų veiksmų ir atsiradusios žalos.
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinės atsakomybės sąlygas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 2.87 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai).
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (43 836,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 874 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, todėl šios išlaidos nepriteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Nevada LT“, juridinio asmens kodas 302593933, iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimą 43 836,89 Eur (keturiasdešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 89 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (43 836,89 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2016-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 874 Eur ( aštuonis šimtus septyniasdešimt keturis eurus) žyminį mokestį, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos gavėjo juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
A. N. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė BUAB „Nevada LT“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.