- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-10
- Bylos Nr.
- T-XX-19-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- I. K., S. K.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų I. K. ir S. K. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto, sprendimo ir rašto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus surašytą 2010 m. rugpjūčio 17 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-50-100817-00011, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. spalio 8 d. raštą Nr. 2D-12024 bei Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. 3R-297(2010/05-4R-367).
Pareiškėjai nurodė, kad jiems neteisėtai buvo surašytas 2010 m. rugpjūčio 17 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-50-100817-00011. Jie šį aktą apskundė Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tačiau jų skundas nebuvo tinkamai išnagrinėtas ir jiems buvo pateiktas netinkamas atsakymas, nurodytas 2010 m. spalio 8 d. rašte Nr. 2D-12024. Tuomet jie padavė skundą Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, tačiau ši komisija 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 3R-297(2010/05-4R-367) nepagrįstai jų skundo netenkino.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjams tiesiogines teisines pasekmes šiuo atveju sukėlė savavališkos statybos aktas. Šiuo aktu yra konstatuoti atlikti savavališki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone, rekonstravimo darbai ir tvoros statybos darbai, taip pat statytojas yra įpareigotas nevykdyti jokių statinio statybos darbų, išskyrus statybos darbus, susijusius su savavališkos statybos padarinių šalinimu, nurodytus reikalavime dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, bei užtikrinti žmonių saugą statybvietėje ir išvengti aplinkos taršos. Toks savavališkos statybos akte suformuluotas įpareigojimas statytojui yra civilinio teisinio pobūdžio ir daro tiesioginę įtaką statinio savininko nuosavybės teisėms. Todėl šiuo atveju keliamas ginčas nėra grynai administracinis ginčas ir kyla abejonių, ar jis neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Visi aptariamu atveju pareiškėjų skunde reiškiami reikalavimai yra administracinio pobūdžio, todėl keliamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 19 straipsnio 3 dalis).
Ginčijamame savavališkos statybos akte nėra nustatyta reikalavimų ar įpareigojimų statytojui, kurie būtų tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kuriais būtų siekiama taikyti civilinio teisinio pobūdžio neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones. Šis aktas yra priimtas viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 16 d. nutartis, priimta byloje M. Ž. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Belvilis“ v. Utenos apskrities viršininko administracija). Ginčijamame savavališkos statybos akte nustatyti įpareigojimai nevykdyti statybos darbų, užtikrinti žmonių saugą statybvietėje bei išvengti aplinkos taršos yra statybos valstybinę priežiūrą vykdančios institucijos administracinio pobūdžio patvarkymai, kurių tikslas neleisti toliau vykdyti statybą ir užkirsti kelią papildomų neigiamų statybos padarinių atsiradimui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų I. K. ir S. K. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto, sprendimo ir rašto panaikinimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys