Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. M. 2025 m. kovo 8 d. apie 21.23 val. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje sankryžoje vairavo kelių transporto priemonę Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

2. G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 8 d. namuose visą vakarą gėrė degtinę. Apie 21.00 val. nusprendė važiuoti į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir maisto produktų. Vairuodamas jam priklausantį automobilį AUDI 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Utenos m., iš J. Basanavičiaus gatvės sukdamas į Sėlių gatvę nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į automobilį Skoda. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai nustatė jam girtumą.

3. Kaltinimas G. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 8 d. apie 21.20 val. jai važiuojant automobiliu Skoda Basanavičiaus – Sėlių gatvių sankryžoje į jos vairuojamą automobilį atsitrenkė tamsios spalvos automobilis. Ji išlipusi iš savo automobilio priėjo prie tamsios spalvos automobilio ir iš jos užvedimo spynelės ištraukė užvedimo raktelį, kad automobilio vairuotojas nepabėgtų. Automobilio vairuotojui išlipus iš savo automobilio, matėsi jo nekoordinuoti judesiai, įtarė, kad jis gali būti neblaivus.

5. G. M. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0157, 2025 m. kovo 8 d., 21.34 val. nustatytas 2,29 prom., o 21:57 val. – 2,27 prom. neblaivumas.

6. AB ,,Regitra“ duomenimis keleivinio automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas G. M..

7. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,27 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

9. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

10. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47 straipsnis, 55 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad sukėlė eismo įvykį, nustatytinas didesnis nei minimalus šios bausmės už nesunkų nusikaltimą baudos dydis (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvidešimt keturių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

11. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad praeityje buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (kelių mokesčio nesumokėjimą, transporto priemonės vairavimą neapdraudus jos valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 12 d.

13. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). G. M. būdamas neblaivus vairavo automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam pačiam, todėl šis automobilis (kartu su užvedimo rakteliu), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

14. G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

15. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 120 MGL (6000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti G. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 12 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (kartu su užvedimo rakteliu), saugomą R. Karaliaus individualioje įmonėje, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.

G. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti G. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.