Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant atstovei pagal įstatymą V. D., administracinėn atsakomybėn traukiamam R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-07-15, apie 20.15 val., G. V. g 9A, Vilniuje, pasirodė neblaivus (0,61 prom.).

R. D. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad be progos lauke gėrė alų. Savo poelgio paaiškinti negali.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016m. liepos 15d. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu I. S., apie 20:51 val. iš OVS gautas pranešimas, kad G. V. g. 9a PC „IKI" sulaikytas asmuo, kuris pirko alkoholį nepilnamečiui. Nepilnametis taip pat sulaikytas. Atvykus nurodytu adresu, kreipėsi apsaugos darbuotoja J. K. ir paaiškino, kad pilietis A. G. nupirko degtinės „Ozone" 0,51 ir perdavė R. D., kurie ir buvo sulaikyti (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis R. D. 2016-07-15, 21.23 val., nustatytas 0.61 promilių girtumas (b. l. 6).

R. D. veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą. Ištirtų duomenų visuma patvirtina, kad R. D. pasirodė viešoje vietoje neblaivus (0,61 prom.) todėl jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūno A. D. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvito duomenys, R. D. parodymai.

Motyvuojamoji dalis

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. D. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas R. D. už pažeidimą, numatytą 178 str. 5 d. skiria sankcijoje numatytą artimą minimaliai piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. skirti 9 (devynių) eurų dydžio baudą;

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.