- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-11
- Bylos Nr.
- 2YT-9538-674/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00661-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- I. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., UAB ,,R. ž.“, VĮ Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys UAB ,,R. ž.“, VĮ Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija, S. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, tai yra, kad I. J. nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį daiktą – Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), esančią 17/100 dalį pastato (garažų paskirties), 67,94 kv.m. ploto garažą Nr. 4, įgytą pagal likviduotos Prabaudos ŽŪB 1994 m. kovo 25 d. visuotinio narių susirinkimo protokolą Nr. 3.
2. Pareiškėja paaiškino, kad kartu su savo sutuoktiniu J. J. dirbo Prabaudos ŽŪB iki bendrovės likvidavimo 1994 metais. 1994 m. kovo 25 d. įvyko Prabaudos žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta dėl bendrovės turto atidavimo už pajus. Už pajus devyniems bendrovės dirbantiesiems, tame tarpe ir jos sutuoktiniui J. J. atiduoti garažai. Pareiškėjos sutuoktiniui J. J. atiteko vienas pajus, kurio vertė 680,00 Lt. Natūroje pareiškėjos sutuoktiniui J. J. atiteko (duomenys neskelbtini)esančio mūrinio garažo, kurio inventorinis Nr. 9G1p, bendras plotas 413,66 m² 17/100 dalis. J. J. atitekusio garažo numeris yra 4, jo plotas 67,94 m². Šiuo garažu nuo 1994 m. kovo 25 d. naudojosi kartu su J. J., kaip bendru sutuoktinių turtu, o sutuoktiniui J. J. (duomenys neskelbtini) mirus, naudojasi pareiškėja. Niekas šio turto valdymo neginčija.
3. Pareiškėja nurodė, kad ji neturi ir negali pateikti dokumentų, kurie patvirtintų jos nuosavybės teisę į Gabšių kaime esančią dalį garažų pastato. Nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai nei jai, nei jos sutuoktiniui J. J. nebuvo išduoti. Nekilnojamojo daikto valdymas prasidėjo sąžiningai ir pareiškėja su sutuoktiniu J. J. rėmėmės Prabaudos ŽŪB visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 1994 m. kovo mėn. 25 d protokole Nr. 3 užfiksuotu nutarimu. Dalis garažų pastato nėra įregistruotas jokio kito asmens vardu. Visą tą laikotarpį garažą valdo teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Garažu pradėjo naudotis ne prievarta, ne slaptai, nepažeisdami teisės aktų nustatytų reikalavimų, o tik susipažinę su Prabaudos ŽŪB 1994-03-25 visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr. 3 ir J. J. pasirašius, kad garažą priėmė. Jų valdymas nė karto nebuvo pertrauktas, niekas į garažą per visą šį laiką nei pareiškėjos sutuoktiniui J. J., nei jai nėra pareiškęs jokių pretenzijų. Jų valdymas buvo ir yra atviras, t.y. garažą valdo kaip savą, nesislapstydama, t.y. būdama įsitikinusi, kad niekas kitas daugiau už pareiškėją teisių į šį statinį neturi.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškime pareiškėja nurodo, kad ji, po savo sutuoktinio mirties, pradėjo valdyti ir jam priklausančią šio pastato dalį, tačiau nuosavybės teisė į mirušiajam asmeniui priklausiusius daiktus įgyjama ne įgyjamaja senatimi, o paveldėjimu. Teismo prašo pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką suinteresuotas asmuo informuotas tinkmai. Byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujnat.
5. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad buvusi Prabaudos ŽŪB 1994 m. kovo 25 d. vykusio Prabaudos žėmės ūkio visuotinio narių susirinkimo metu už bendrovėje turėtus pajus bendrovės nariams, tarp kurių sąraše buvo ir J. J., atidavė garažų pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). J. J. nekilnojamojo daikto esančia 17/100 pastato (garažų paskirties) dalimi naudojosi nepertraukiamai visą laiką iki mirties. Tiek praeityje, tiek šiuo metu – po J. J. mirties garažą valdė jo sutuoktinė I. J. – nebuvo ir nėra įgijusi iki galo nuosavybės teisės. Nurodė, kad Raseinių rajono savivaldybės administracija jokių pretenzijų į 17/100 dalį pastato (garažų paskirties), esančio (duomenys neskelbtini)., neturi ir palieka teismui spręsti klausimą dėl pareikšto pareiškimo teisės aktų nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkmai, byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo S. J. nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja jo mama, tėtis J. J. mirė (duomenys neskelbtini)Tėvo palikimą priėmė jis ir jo mama. Jo tėvui J. J. buvo paskirtas garažas Nr. 4, (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma, garažo nuosavybės teisiniai klausimai iki šiol nėra išspręsti. Gali patvirtinti, kad nuo 1994 m. kovo 25 d. iki 2002 m. balandžio 7 d., tai yra iki tėvo mirties, garažu naudojosi ir jį prižiūrėjo J. J. kartu su sutuoktine I. J., o tėvui mirus, tai daro jo mama I. J.. Garažas naudojamas pagal paskirtį, jame laikoma žemės ūkio technika. Jis į garažą nepretenduoja.
7. Suinteresuotas asmuo UAB ,,R. ž.” apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant.
8. Liudytojai A. A. G. ir A. D. parodė, kad I. J. nuo 1994 metų valdo ir tvarko garažą, įsigytą už pajus iš likviduotos ŽŪB Prabauda. Jie taip pat garažus yra įsigiję tuo pačiu būdu ir valdo nuo 1994 metų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
9. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
10. Nustatyta, kad nekilnojamasis turtas: 17/100 mūrinio garažo, inventorinis numeris 9G1p, kurio bendras plotas 413,66 m², pagal Prabaudos ŽŪB 1994 m. kovo 25 d. visuotinio narių susirinkimo protokolą Nr. 3, priklauso J. J. (b. l. 11, 12) J. J. 2002 m. balandžio 7 d. mirė (b. l. 9). Kaip nurodo, pareiškėja, tai patvirtino ir suinteresuotas asmuo S. J., garažu visada naudojosi ne tik jo tėvas J. J. iki savo mirties (duomenys neskelbtini), bet ir jo motina, J. J. sutuoktinė – pareiškėja I. J.. S. J. ir I. J. yra mirusiojo J. J. turto paveldėtojai (b. l. 10). Kaip nurodė pareiškėja, dokumentai dėl nekilnojamojo turto – garažo 17/100 dalies įregistravimo buvo pradėti tvarkyti. 2001-11-08 rašte nurodyta, kad Kauno apskrities viršininko administracijos valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnyba neprieštarauja dėl J. J. garažo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), įregistravimo nekilnojamojo turto registre (b. l. 13); UAB ,,R. ž.“ taip pat neprieštarauja, kad pastate pažymėtame indeksu 9G1p garažas Nr. 4, kurio plotas 67,94 m², būtų įteisintas J. J. vardu (b. l. 14) Pagal pajininkų kreipimąsi Raseinių rajono savivaldybės meras 2002-01-30 pavedė sudaryti garažų projektus ir sklypų planus jau esantiems garažams ir kitiems statiniams, tačiau nurodė, kad neturi teisės nustatyti juridinį faktą, kam priklauso pastatai (b. l. 15, 16). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad garažas nekilnojamojo turto registre įregistruotas Nr. 95/4915, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9Gl p, bendras plotas 413.66 kv. m. Nuosavybės teisės į 17/100 pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)jau įregistruotos S. E. ir D. E. vardu; į 17/100 šio pastato nuosavybės teisės yra įregistruotos UAB „R. ž.“ vardu; 17/100 šio pastato nuosavybės teisės yra įregistruotos G. O. U. vardu (b. l. 17-19).
11. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios - garažo Nr. 4, esančio (duomenys neskelbtini), įgyto pagal pajus nuo 1994 m. kovo 25 d. Prabaudos ŽŪB visuotinio narių susirinkimo, protokolas Nr. 3. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Iš pateiktų įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiškėjos valdomą 17/100 pastato (mūrinio garažo Nr. 4), esančio (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiškėja, visu garažu ji naudojasi kaip savu nepertraukiamai nuo 1994 m. kovo 25 d., o iki 2002 m. balandžio 7 d. naudojosi juo ir jos sutuoktinis J. J., juo disponuoja kaip savu, jį valdo ir prižiūri, ten laiko žemės ūkio techniką.
12. Pareiškėja valdo, prižiūri ir garažu naudojasi, valdymas tęsiasi virš dvidešimt penkerių metų. Kaip numato įstatymas, jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 3.71 str. 2 d.) Pareiškėja šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydama. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėja valdė turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Apie I. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į 17/100 dalį pastato (mūrinio garažo), esančio (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 12 d. pranešta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. Prašymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesą negauta. Nustatytina, kad pareiškėja yra sąžininga ir teisėta valdytoja.
13. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012)
14. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius: 17/100 dalį pastato (mūrinio garažo), esančio Raseinių r. sav., Raseinių sen., Gabšių k., tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
15. Atsižvelgiant į proceso metu ištirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiškėja I. J. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 17/100 dalį pastato (mūrinio garažo), UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).
16. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 17/100 dalį pastato (67,94 kv. m. ploto garažą Nr. 4), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. 95/4915, esančio (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.